Постанова № 16653745, 10.06.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 3-2417/11р.

М. № 0356/125000131/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільської митниці про порушення митних правил, передбачених, ст. 339 МК України, відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, м. Ленінград, проживає за адресою: Російська Федерація АДРЕСА_1, працює зубним техніком, паспорт: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

15.04.2011р. о 10 год. 00 хв. у громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, який прилетів з Російської Федерація, м. Санкт-Петербург, рейсом № 841, літаком а/к «Росія»та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу „Приліт" терміналу „F" ДП МА «Бориспіль»та після перетину ним білої лінії було виявлено: зубні імплантати 98 шт., ортопедичні голівки 13 шт., стоматологічний набір інструментів 1 шт.

Виявлені предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства України.

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 порушив, встановлений ст. 68 МК України, порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Дані дії правопорушника мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України.

В судове засідання зявився представник правопорушника ОСОБА_3 По справі пояснила, що правопорушник не знав правил перетину зони спрощеного митного контролю (зелений коридор). Наміру порушувати його не мав. Розкаюється у вчиненому правопорушенні. Просив повернути вилучені працівниками митниці товари, оскільки їх він вивозив за межі України з навчальною метою, для робочих цілей.

Зазначила, що товар був вільним для огляду без ознак приховування, що свідчить про відсутність наміру на умисне незаконне переміщення його через державний кордон.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив застосовувати до нього конфіскацію вилучених товарів.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами справи громадянина ОСОБА_2 суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці. Правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника та ступінь його вини. Обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин, суд не знаходить. Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше. Суд приймає до уваги також той факт, що громадянин ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України без декларування товари у робочих цілях для проведення відповідного практичного навчання і тяжких наслідків від вчиненого не наступило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, ст. 339 МК України,

постановив:

громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, що слід сплатити на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0356/125000131/11 від 15.04.2011 року товари, а саме: зубні імплантати 98 шт., ортопедичні голівки 13 шт., стоматологічний набір інструментів 1 шт., повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко