Вирок № 16651405, 14.04.2011, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 1 - 87/11

В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2011 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря - Забродської Т.А.

за участю прокурора - Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого: 24.10.2001 р. Мінським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ст.75 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки; 16.10.2002 року Житомирським районним судом за ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік; 22.06.2006 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 02.11.2006 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 31 серпня 2010 року о 20 год. знаходячись в смт.Гуйва, Житомирського району прийшов до будинку №1 в даному населеному пункті, який належить ОСОБА_2, після чого обійшовши будинок з тильної сторони та відчинивши кватирку вікна квартири №10, проник в середину квартири звідки таємно, повторно викрав: магнітофон ips»вартістю 70 грн., набір постільної білизни вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 470 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

          02 жовтня 2010 року ОСОБА_1 знаходячись в квартирі №17 будинку №1, яка розташована в смт.Гуйва, Житомирського району о 14 годині, зайшов до кухні, де таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: набір виделок та ложок вартістю140 грн., кофемолку «Марія»вартістю 50 грн., 4 алюмінієві каструлі об’ємом від 2 л. до 8 л. загальною вартістю 160 грн., 2 пательні вартістю по 50 грн. кожна, алюмінієвий чайник вартістю 40 грн., алюмінієву м’ясорубку вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 520 грн.

          Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 16 жовтня 2010 року о 09 годині знаходячись у вищевказаній квартирі, за допомогою кухонної сокири, яку він взяв на кухні, пошкодив запираючий пристрій дверей, які вели до двох кімнат, звідки викрав наступні речі: пилосос «ЛДЖ»вартістю 600 грн., праску вартістю 200 грн., пляшку горілки «Пшенична»вартістю 50 грн., валізу з дорожньою сумкою вартістю 800 грн., фен вартістю 110 грн., пристрій для заміру артеріального тиску вартістю 250 грн., наручний годинник вартістю 100 грн., електрочайник вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2210 грн.

          21 листопада 2010 року ОСОБА_1 в нічний час прибув до господарського приміщення, яке розташоване в смт.Новогуйвинське по вул.Комуністичній, Житомирського району, що належить ОСОБА_5, де за допомогою металевого лома, який він заздалегідь приготував і взяв з собою, зірвав навісний замок і після чого проник всередину приміщення. Знаходячись в середині приміщення ОСОБА_1 викрав велосипед марки «Ардіс»темно-червоного кольору вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_6 і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

          03 грудня 2010 року ОСОБА_1, знаходячись в смт.Гуйва, Житомирського району в нічний час за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки та молотка зірвав навісний замок господарського приміщення, яке розташоване за будинком №1, в вищевказаному населеному пункті і належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс»вартістю 800 грн., чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

          Свою винність у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, в судовому засіданні відмовився давати покази по справі і відповідати на запитання, при цьому заявив, що вчинив злочини саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається та просить пом’якшити йому покарання. Після роз’яснення останньому суті та змісту ст.299 КПК України згоден на скорочене судове слідство, як і вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

          Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

                    Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують його покарання.

          Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

          Обставини, що обтяжують його покарання це вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом’якшуючи і обтяжуючи обставини по справі, думку потерпілих, які просили підсудного суворо не карати, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

          Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишити без розгляду, роз’яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання останньому рахувати з часу затримання, тобто з 14.01.2011 року, зарахувавши йому час перебування під вартою в строк відбування покарання.

          Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишити без розгляду,

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області (код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096) судові витрати на проведення експертиз в сумі 1135 гривень 20 копійок.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя: