Рішення № 16649843, 22.06.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/598/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2011 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого –судді Міхненка С.Д.

секретаря – Ільніцької С.В.

за участю представника позивача , відповідачів –ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг” м. Малина до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту № 559 від 17 серпня 2010 року , укладеного між Кредитною спілкою “Оберіг ”та ОСОБА_3 , стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 14881,38 грн., стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 8,50 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в сумі 268,81 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2011 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Пояснив, що 17 серпня 2010 року укладений договір споживчого кредиту № 559 між кредитною спілкою та ОСОБА_3 За умовами даного договору ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1643 % за один календарний день

Виконання зобов’язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 559 від 17.08.2010 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Позичальник не виконував зобов’язання щодо погашення кредиту. За порушення графіку розрахунків згідно п.1.6.2 договору споживчого кредиту передбачено нарахування позичальнику процентів в розмірі 0,3287 % .

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 позов визнали повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню.

відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено , що відповідно до договору споживчого кредиту № 559 від 17 серпня 2010 року , укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_3, останній отримав кредит в розмірі 10000 грн. терміном на один рік по 17 серпня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1643 % за один календарний день.

Пунктом 1.6.2 договору передбачено , що у разі порушення позичальником графіку розрахунків від 5 календарних днів процентна ставка становить 0,3287%. Тому з 30.10.2010 року процентна ставка становить -0,3287 %.

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_3 станом на 01.06.2011 року мається заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі –14881,38 грн. з яких загальна сума заборгованості за кредитом становить 9255 грн. та загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом –5626,38 грн. ( арк.с. 6)

Відповідно до договору поруки № 559 від 17.08.2010 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 останні взяли на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати по зобов’язаннях боржника.

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку .

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги кредитної спілки є доведеними та такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов кредитної спілки “Оберіг ”м. Малина задовольнити повністю.

1.Договір споживчого кредиту № 559 від 17 серпня 2010 року , укладеного між Кредитною спілкою “Оберіг ”м. Малина та ОСОБА_3 –розірвати .

2.Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Оберіг ”м. Малина в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 14881,38 грн. на р/р 26506033025632 в відділенні “Малинське ”ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 26018121.

3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Оберіг ”м. Малина судові витрати в розмірі 8,50 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

4.Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Оберіг ”м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 268,81 грн. по 53,76 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_7