Рішення № 1664972, 27.03.2008, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Заочне рішення

Іменем України

27 березня 2008 року.

Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про

відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ «Кримєнерго» в особі Первомайського РЕМ, звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього 665,33 грн. на його користь,

мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.02.07р., 23.04.07р. при перевірці

дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою його

мешкання: АДРЕСА_1,

було виявлено крадіжку електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на

лінію електромереж, тому були складені акти № 126136, 130437 про порушення

правил користування електроенергією, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів

від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, електролічильником

не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ „Крименерго” заподіяно збиток на суму

665,33 грн. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації нарахований

згідно з методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.06 р. № 782/12656.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у

повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання

повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди

позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, договір про користування електричною енергією

з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії не укладав. 19.02.07р.,

23.04.07р. відносно відповідача в його присутності контролерами Первомайського

РЕМ складено акти № 126191, 130421 про порушення правил користування

електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді

крадіжки електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію

електромереж, тому були складені акти № 126136, 130437 про порушення правил

користування електроенергією, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів від 26

липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, електролічильником не

обліковувалася. Акти відповідачем підписані. Сума збитку, заподіяного

відповідачем складає 665,33 грн., що підтверджено розрахунком розміру збитку

енергозабеспечуючій організації.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що

завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному

обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна

сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на

підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актами про

порушення відповідачем правил користування електроенергією, довідками

розрахунку збитку на абонента.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,

суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені

судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі

30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,

224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України

«Про електроенергетику», суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Відкрите Первомайського району АР Крим, на користь ВАТ

«Кримєнерго» (р/р № 26033331324114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО

324430) 665,33 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення

розгляду справи у сумі 30 грн., всього 695 (шістсот дев'яносто п'ять) гривен

33 копійки, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд

Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: