Ухвала суду № 16645285, 15.06.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/1152//11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2011 року

Керченський міський суд у складі: судді - Муратової Ж. А., при секретарі - Родновой І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 18. 07. 07 р. між ТОВ «Комерційний Банк»ОСОБА_2», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004 - 11041 - 180707, згідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259900927885 в національній валюті України –в грівнях в сумі –30000, 00 грн., видав платіжну картку та ПІН-код по неї, здійснював обслуговування кредиту .

Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобов’язання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, зазначені зобов’язання систематично порушував, у зв’язку із чим за станом на 12. 10. 10 року має заборгованість у сумі –7929, 96 грн., і яка скаладається з: тіла кредиту – 5205, 93 грн., простроченого тіла кредиту –700, 45 грн., заборгованості за комісіями – 2023, 58 грн.

Представник позивача до суду не з’явився, у позовної заяві просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується, що Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_2 правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Дельта”, що убачається з витягу з Статуту ПАТ “ОСОБА_2 Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , копії яких надані позивачем та приєднані до матеріалів справи. (а. с.13, 14)

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а. с. 23, 24), у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянув матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню.

          Вивчивши обставини по справі , дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18. 07. 07 року між Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 - Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 26259900927885. (а. с. 7).

Згідно до п.1.2. договору ПАТ «ОСОБА_2 –Банк» відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № 26259900927885 в національній валюті –гривні , оформлює та надає в користування Держателю картку платіжної системи Visa International , а також ПІН-код до картки , здійснює обслуговування Держателя на умовах , викладених в Тарифному пакеті Visa класичний , які зазначені в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами договору і Правил.

У відповідності до п.1.3. Договору ПАТ «ОСОБА_2 –Банк» надає відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3000,00 грн.

Як убачається з п. 1. 5 договору, кошти кредитної лінії надаються для використовування для розрахунків за товари чи послуги , що придбаваються держателем у суб’єктів господарювання , зняття готівки , виконання зобов’язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій , які не заборонені діючим законодавством України.

Пунктами 2.3., 2.4. договору передбачено, що відповідач сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, що зазначені в тарифах , які нараховуються в порядку , визначеному в п.2.4. договору.

Тарифами на обслуговування платіжних карток VisaClassic , тарифний пакет класичний”(далі- Тариф), підписаними відповідачем 18. 07. 07 р., встановлено, що процент за користування кредитом складає 29,90% (а.с.10).Суперечливі відомості щодо розміру процентної ставки , зазначені в Тарифах та в Розрахунку заборгованості –29,90% та 24% , суд залишає поза увагою, оскільки позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, отже це не має правового значення для вирішення спору.

Моментом надання ОСОБА_2 Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою кратки або день утримання платежів , передбачених Тарифами, що зазначено в п.2.1. договору.

На підставі дослідження розрахунку заборгованості , в якому містяться відомості щодо надання та використання кредитних коштів за допомогою платіжної кратки, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо отримання ним платіжної картки, надання та використовування ним кредитних коштів , суд доходить висновку, що позивач свої зобов’язання щодо надання кредиту виконав.

В договорі підписом відповідача підтверджується, що ним 18. 07. 07 р. одержано платіжну картку № 26259900927885 та ПІН-код (а. с. 7)

У відповідності до п. 3. 3. договору відповідач зобов’язаний здійснювати оплату вартості послуг , які надаються позивачем , в розмірі та ставках, встановленими Правилами та тарифами, згідно до п.3.6. договору він зобов’язується щомісячно в строки, визначені Правилами , здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу.

Згідно до письмових доказів по справі, не спростованих відповідачем, останній за договором має зобов’язання щодо щомісячної сплати до 15 числа кожного місяця розрахованих до сплати сум за тілом кредиту, за відсотками та комісією. (а.с.6)

Тарифом в тому числі передбачено обов’язок відповідача щодо внесення плати за обслуговування кредитного залишку та кредитного ліміту, яка складає 2,99% від суми використаних кредитних коштів. Згідно до розрахунку заборгованості сума комісії, що належить оплаті з боку держателя, складає 2023, 58 грн.

Як убачається з розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем був внесений 18. 07. 09 р., надалі розраховані до сплати платежі ним на користь банку не сплачувались. Станом на 12. 10. 10 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 7929, 96 грн., і яка складається з: тіла кредиту – 5205, 93 грн., простроченого тіла кредиту –700, 45 грн., заборгованості за комісіями – 2023, 58 грн. (а. с. 6)

Обставинам, встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов’язанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.526, 530, 1046 –1056, керуючись ст. ст. 4,10,11,57,60, 212-215, 224 –226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта “Банк”(Р\Р 26257901259781, МФО 380236, код за ЭДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 7929, 96 грн., судові витрати –199, 30 грн., а всього - 8129, 26 (вісім тисяч сто двадцять дев’ять грн. 26 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після|потім| закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі|в разі| подання апеляційної скарги, рішення|розв'язання|, якщо його не скасовано, набирає законної силу після|потім| розгляду справи|речі| апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти|десятеро| днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі|речі|, але|та| не були присутні під час проголошення судового рішення|розв'язання| можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| копії цього рішення|розв'язання|.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя