Ухвала суду № 16639911, 29.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А про закриття провадження у справі

29 квітня 2011 року м. Київ№ 2а-4322/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранов Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та арбітражного керуючого СПДФО ОСОБА_1

у справі №2а-4322/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий СПДФО ОСОБА_1

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Столичний" звернулось до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №171/26-062/0 від 31.03.2004 в частині донарахування ВАТ"Столичний" земельного податку та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.08.2010 року (судя- Пащенко К.С.) закрито провадження у справі № 2а-6679/10/2670 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року –скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 року прийнято до провадження та призначено справу 2а-4322/11/2670 до розгляду в попереднє судове засідання.

Представником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та арбітражним керуючим СПДФО ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні подані клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку із ліквідацією позивача.

Позивач проти вказаного клопотання заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 31.03.2004 року № 171/26-062/0 в частині донарахування земельного податку та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 18.08.2010року Київським апеляційним адміністративним судом зазначено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 16.06.2005 року у справі № 11/214 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Столичний» до ДПІ у Печерському районі м. Києва визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 31.03.2004 року № 171/26-062/0 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на землю за 2002 рік в сумі 337913 грн. Зазначене рішення набрало законної сили, про що свідчить ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року. Посилання суду першої інстанції на наявність такого, що набрало законної сили рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, колегія суддів вважає помилковими оскільки ТОВ «Столичний»не приймало участі в розгляді справи № 11/214 за позовом ВАТ «Столичний»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31.03.2004 року № 171/26-062/0.

          В матеріалах справи наявні офіційні відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (витяги) , надані на запит Державної податкової інспекції Печерського району м.Києва, позивача та третьої особи, станом на 28.04.2011 р., згідно з якими за параметрами пошуку по найменуванню юридичної особи “Товариство з обмеженою відповідальністю “Столичний” в указаному реєстрі записів не знайдено, а по ідентифікаційному коду “01549359” значиться ВАТ «Столичний », який припинено.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що подані до суду документи, в яких містяться підписи фізичних осіб –представників Товариства з обмеженою відповідальністю “Столичний”, подані юридичною особою, що не має необхідної цивільної правоздатності.

Також судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2007 у справі №23/528-б було ліквідовано як юридичну особу у зв'язку з банкрутством ВАТ "Столичний" та зобов'язано Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення ВАТ "Столичний". В подальшому, вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 14.03.2007 у справі №23/528-б неодноразово переглядалась та, у підсумку, була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010. Згідно з якою Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію було зобов’язано виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про правонаступника Відкритого акціонерного товариства “Столичний” —Товариство з обмеженою відповідальністю “Столичний”.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” встановлено, що ліквідація може відбутися за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що виключення запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Столичний” відбулося внаслідок скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. № 23/528-б.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України «Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку».

Факт державної реєстрації юридичної особи в обов'язковому порядку відображується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців (ст. 16, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців»).

Отже, відсутність запису про наявність юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є достатнім підтвердженням відсутності у особи адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

          Крім того, суд враховує наявну в матеріалах справи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 р. № 2а-8237/10/2670, якою було закрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Столичний” до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи –фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з ліквідацією підприємства, яке було стороною у справі (Товариства з обмеженою відповідальністю “Столичний”).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та арбітражного керуючого СПДФО ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 2а-4322/11/2670 за позовом ТОВ "Столичний" до ДПІ у Печерському районі м. Києва третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий СПДФО ОСОБА_1 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №171/26-062/0 від 31.03.2004.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                 Д.О. Баранов