Рішення № 16639702, 12.04.2011, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-26/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011року                                        Роздольненський районний суд АР Крим у складі:          головуючого судді Пиркало Т.В.,

при секретарі Маловічко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Роздольне цивільну справу за позовом Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок заводу «Сізакор»про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом, стягнення штрафу за нецільове використання кредиту, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок заводу «Сізакор»про стягнення заборгованості за кредитом. Вимоги мотивовані тим, що між Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 11.08.2008 року був укладений договір №610/ІС. У якості одного зі способів забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту ОСОБА_1 з ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 11.08.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн на газифікацію індивідуального житлового будинку № 6а по вул. Миру, с. Зимине Роздольненського району АР Крим, зі сплатою 3,% річних до 01.12.2011 року. Проте умови договору відповідачем не виконані, у зв’язку з чим утворилась заборгованість та кредитні кошти витрачені не за цільовим призначенням.

У подальшому позивач свої позовні вимоги уточнив, та просить розірвати кредитний договір від 11.08.2008 року №610/IC укладений між ОСОБА_1 та Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродження Карагандинської області, м. Темир-Тау, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОКПО 31592182, поточний рахунок №26002440284400 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Сімферополь, МФО 324010, заборгованість за кредитним договором в розмірі 8042,11 грн, стягнути з ОСОБА_1, штраф за нецільове використання кредиту у розмір 2500,00 грн, а також моральний збиток у розмірі 01,00 грн., стягнути з відповідачів сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі. ОСОБА_1 пояснив, що він добровільно сплачував кредит, а газифікація житлового будинку була не проведена не з його вини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов також не визнав, у задоволенні просить відмовити у повному обсязі.

Третя особа товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок заводу «Сізакор»в судове засідання, явку свого представника не забезпечив, але був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні по справі документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі створений відповідно до Указу Президента України від 27.03.1998 року №222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року №211 «Про затвердження Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 28.11.2000 року №389 «Про Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Згідно п.1.4 Статуту, Фонд є спеціалізованою кредитно-фінансовою господарською організацією.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ст. 525 одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

11.08.2008 року між Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 610/IC, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн на газифікацію індивідуального житлового будинку № 6а по вул. Миру, с. Зимине Роздольненського району АР Крим, зі сплатою 3% річних до 01.12.2011 року (а.с.10).Грошові кошти надані позичальнику для газифікації його індивідуального житлового будинку, які відповідно заяви ОСОБА_4 від 20.08.2008 року (а.с.15) та п.3.1 кредитного договору перераховані на поточний рахунок ТОВ «Торговий дім заводу «Сізакор».

У забезпеченні своєчасного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_1Е та Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі був укладено договір поруки №600/08, відповідно до якого, поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобов’язань по поверненню кредиту, сплаті процентів та інших платежів у розмірі і на умовах, передбачених кредитним договором від 11.08.2008 року №610/ІС (а.с.12).

10.01.2009 року між сторонами було укладено додаткову згоду №1 до кредитного договору (а.с.11).

Тобто до спірних відносин застосовуються положення ЦК України, що регулюють відносини, які випливають з договору позики.

Відповідно п.3.9 сплата відсотків за користування кредитом починається позичальником 01.01.2009 року та проводиться щомісячно до 15 числа місяця, який наступає за звітним періодом. Погашення кредиту та сплата відсотків відповідачем за користування ним проводиться несвоєчасно і не в повному обсязі, про що свідчить платіжний календар станом на 01.06.2010 року (а.с.42)

Відповідно до п.п.5.1.11 позичальник зобов’язаний протягом трьох днів з моменту укладення договору за свій рахунок укласти договір страхування закладеного майна, а також щорічно на дату складання договору переоформляти договір страхування закладеного майна.

Договір страхування майна до наступного часу на переоформлений, про що сторони не заперечували в судовому засіданні

Відповідно до п.п.5.1.2 кредитного договору позичальник зобов’язаний використовувати Кредит на цілі, передбачені п.1.2 наступного договору, в строки, передбачені графіком видачі та освоєння Кредиту, і протягом 30 днів з моменту закінчення строку використання кредиту, передбаченого графіком видачі та освоєння кредиту, ввести предмет кредитування в експлуатацію. Моментом (датою) вводу предмета кредитування в експлуатацію вважається дата надання Кредитору абонентської книжки.

Відповідно додатку 1 до Додаткової згоди №1 до Кредитного договору строк освоєння кредиту закінчився 01.06.2009 року (а.с.11 зворот). До теперішнього часу предмет кредитування в експлуатацію не введений.

Відповідно до п.п.3.1.3 кредитного договору факт завершення відповідного етапу робіт та цільового використання Кредиту оформляється актом, підписаним сторонами, а в разі виконання робіт підрядним засобом та підрядною організацією.

Відповідно до п.п.5.1.3 в підтвердження цільового використання Кредиту надати Кредитору протягом трьох робочих днів з моменту отримання матеріальних цінностей ( робіт, послуг), закуплених за рахунок кредиту, копії документів (разом з оригіналами), які підтверджують факт їх отримання та оплати (квитанції, товарні чеки, видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші), а також на момент (дату) закінчення строку виконання робіт відповідного етапу, передбаченого графіком видачі та освоєння кредиту, скласти акт завершення етапу та цільового використання кредиту, передбаченого п.3.1.3 Договору.

До теперішнього часу акту завершення етапу робіт не складений, акт цільового використання кредиту не підписаний.

Відповідно до п.п.4.2.1 кредитор має право проводити перевірки цільового використання Кредиту, графіка видачі та освоєння Кредиту, фінансового стану позичальника, достовірності первинних документів, які підтверджують цільове використання Кредиту, заставних можливостей позичальника та третіх осіб, які несуть солідарну відповідальність з позичальником з погашення кредиту.

В ході проведення перевірки цільового використання кредиту на місці ( за адресою мешкання ОСОБА_1 та реалізації предмету кредитування) спеціалісти фонду не були допущені позичальником на об’єкт. Матеріали, закуплені на рахунок кредиту і необхідні для газифікації житлового будинку до перевірки не надані, про що у присутності свідків був складений акт від 21.05.2010 року, від підпису якого відповідач (позичальник) відмовився.

Перевірка, проведена Контрольно-ревізійною службою в АР Крим з 28.01.2009 року по 20.02.2009 року, про що був складений акт державної контрольно-ревізійної служби України контрольно-ревізійного управління в автономній Республіці Крим за №07-21/11 від 20.02.2009 року (а.с.45-50), підтверджує той факт, що мета кредитування не досягнута, газифікація не проведена.

Відповідно до п.п.4.2.4 кредитор має право в односторонньому порядку розірвати Договір та вимагати дострокового повернення Кредиту, оплати можливих штрафних санкцій та інших платежів, передбачених справжнім Договором, в разі: виявлення фактів , підтверджуючих недостовірність інформації, наданої позичальником для отримання Кредиту; використання позичальником Кредиту чи його частини на цілі, не передбачені справжнім Договором; не вводу Предмету кредитування в експлуатацію в строк, передбачений п.5.1.2 справжнього Договору; не виконання позичальником зобов’язань , передбачених п.п.5.1.3, 5.1.6 справжнього Договору; не надання позичальником ( шляхом складання відповідного договору) протягом трьох робочих днів від дати отримання вимог Кредитора додаткових засобів забезпечення зобов’язань за Кредитом, передбачених п.4.2.2 справжнього Договору, чи якщо надані засоби не влаштовують Кредитора.

Відповідно п.6.1 Договору в разі порушення позичальником умов цільового використання Кредиту, встановленого п.1.2 справжнього Договору, Позичальник зобов’язаний сплатити Кредитору штраф в розмірі 25,0% від суми коштів, використаних не по призначенню.

Відповідно до п.6.4 Договору в разі не виконання позичальником зобов’язань, передбачених п.5.1 справжнього Договору протягом більше 15 днів, а також в разі настання обставин, передбачених п.4.2.4 справжнього Договору, строк надання Кредиту вважається таким, який припинився, і відповідно позичальник зобов’язаний повернути Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені справжнім Договором. Після повного погашення заборгованості позичальником за справжнім Договором дія справжнього Договору припиняється.

Позичальник та поручитель неодноразово повідомлялись про необхідність виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме: повідомленням від 05.09.2009 року №376/04-10 (а.с.16), претензією позичальнику від 28.10.2009 року за №418/03-07 (а.с.17), претензією поручителю від 28.10.2009 року №397/03-07 (а.с.18), претензією позичальнику від 01.12.2009 року за №504/03-07(а.с.19), листом поручителю від 01.12.2009 року №501/03-07 (а.с.20), листом позичальнику 22.03.2010 року №107/03-07 (а.с.21), претензією позичальнику від 16.04.2010 року №215/03-07 (а.с.22), претензією поручителю від 16.04.2010 року №220/03-07 (а.с.23), але не виконав їх, кредитною Радою Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 19.03.2010 року вирішено: припинити строк надання кредиту за кредитним договором від 11.08.2008 року №610/IC (а.с.24).

18.03.2010 року рішенням Роздольненського районного суду АР Крим п.п.3.3, 3.3.1, 3.4, 3.8 Кредитного договору , а також додаток №2 до Кредитного договору , Графік погашення кредиту визнані недійсними, яке рішенням Апеляційного суду АР Крим від 10.06.2010 року залишено без змін.

На виконання цього рішення позивачем повідомленням від 11.06.2010 року за вих. №510/03-09 було запропоновано внести зміни в Кредитний договір(а.с.41), але ця ініціатива позичальником була проігнорована. Але боржник сплачував відсотки за новою ставкою, то пропозицію слід вважати прийнятою і правочин вчиненим, враховуючи ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК України

(навіть за відсутності доказів належного повідомлення боржника), так як фактичні дії вказують на прийняття пропозиції.

Відповідач не виконував належним чином умови Договору, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 10543,11 грн.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 527, 611, 612, 625, 651, 1048, 1050, 1052 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір погодився з зазначеними в ньому умовами

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний рік; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати споживачем більш однієї виплати, яка перевищує п’ять відсотків суми кредиту; або іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повергнення споживчого кредиту можуть бути здійсненні споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач не усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Оскільки відповідач затримав сплату частини процентів на строк, що перевищує один місяць, у банка відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, виникло право вимагати дострокового повернення усіх коштів у межах зобов’язань позичальника за даним договором.

Позивач надав докази на підтвердження того, що направив відповідачу вимогу про дострокове повернення усіх коштів за кредитним договором, і що позичальник (відповідач) та поручитель, отримавши таку вимогу, не виконали її протягом 30 днів.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язань.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання. якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов’язання, а також того, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи належного виконання зобов’язання.

Позивач виконав належним чином свої зобов’язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість

Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Оскільки відповідач порушив свої зобов’язання, окрім заборгованості за кредитним договором у розмірі 8042,11 грн, також підлягає стягненню штраф за нецільове використання кредиту в розмірі 2500 грн,, що передбачено п.6.1 Кредитного Договору.

Отже в цій частині позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню.

У частині позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди, позов не підлягає задоволеною, оскільки це не передбачено ні договором ні діючим законодавством.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.п1.1. договору поруки № 600/08 відповідно до якого, поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по поверненню кредиту, сплаті процентів та інших платежів у розмірі і на умовах, передбачених кредитним договором від 11.08.2008 року №610/ІС.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,526, 527,611, 612, 625,651,1048, 1050,1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,88,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі - задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір від 11.08.2008 року №610/IC укладений між ОСОБА_1 та Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродження Карагандинської області, м. Темир-Тау, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОКПО 31592182, поточний рахунок №26002440284400 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Сімферополь, МФО 324010, заборгованість за кредитним договором в розмірі 8042,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі штраф за нецільове використання кредиту у розмір 2500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі державне мито в розмірі 105 грн 43 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В інший частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання до суду, що розглянув справу, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: