Постанова № 16639331, 08.07.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3050/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Підприємство Райагропостач» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2011 року Державна податкова інспекція у Городнянському районі Чернігівської області (далі ДПІ у Городнянському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Підприємство Райагропостач» (далі-ВАТ «Підприємство Райагропостач») про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 1692,04 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг. В силу п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Згідно акту опису майна від 26.01.2011 року № 397/10/24-014 та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.04.2011 року №31225416 у власності відповідача знаходиться рухоме майно, а саме: автомобіль РАФ 2203, 1992 року випуску, реєстраційний № 1841. Це майно взято у податкову заставу. Тому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 1692,04 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ «Підприємство Райагропостач» (ідентифікаційний код-00909006) зареєстровано в якості юридичної особи Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 26.12.1995 року та взято на податковий облік до ДПІ у Городнянському районі з 25.11.1991року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 544432 та довідкою про взяття на облік платника податків від 18.01.1999 року №23 (а.с.4,5).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

За відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1692,04 грн.

Судом встановлено, що ДПІ у Городнянському районі проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток та перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, за результатами яких складено акти:

- від 30.12.2010 року № 722/1501/00909006 (а.с. 8);

- від 18.03.2011 року № 84/1501/00909006 (а.с. 10);

- від 27.04.2011 року № 151/1501/00909006 (а.с. 12).

На підставі актів перевірки ДПІ у Городнянському районі винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 31.12.2010 року № 0000531501/0, яким відповідачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2346,00 грн., яке отримано директором ВАТ «Підприємство Райагропостач» 31.12.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення (а.с. 9);

- від 21.03.2011 року № 0000021501/0, яким відповідачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 29,37 грн., яке отримано директором ВАТ «Підприємство Райагропостач», про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення (а.с. 11);

- від 29.04.2011 року № 0000101501, яким відповідачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 100,00 грн., яке отримано директором ВАТ «Підприємство Райагропостач» 29.04.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення (а.с. 13).

Відповідачем частково сплачено суму податкового боргу. Несплаченими залишається 1552,27 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 31.12.2010 року № 0000531501/0; 29,37 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 21.03.2011року № 0000021501/0; 100,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 29.04.2011 року № 0000101501; а також пеня в розмірі 10,40 грн.

Таким чином, податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств становить 1692,04 грн. (1552,27 грн. + 29,37 грн. + 100,00 грн. + 10,40 грн. = 1692,04грн.).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлено податкову вимогу №1 від 14.01.2011року, яка отримана директором ВАТ «Підприємство Райагропостач» 14.01.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги (а.с. 16).

Друга податкова вимога не направлялась, оскільки Податковий кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2011 року, передбачає направлення лише однієї податкової вимоги.

Податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

З метою погашення податкового боргу 26.01.2011 року податковим керуючим ДПІ у Городнянському районі Лисогор С.М., на підставі рішення начальника ДПІ у Городнянському районі від 17.01.2011 року № 394 проведено опис майна ВАТ«Підприємство Райагропостач», про що складено акт опису майна від 26.01.2011року № 397/10/24-014 з описаним майном (автомобіль РАФ 2203, 1992 року випуску, реєстраційний № 1841) на суму 2890,00грн. (а.с.14).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від28.04.2011 року №31225416 на підставі п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України та акту опису від 26.01.2011 року № 397/10/24-014 було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем. (а.с.15).

В силу п.95.1 та п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Підприємство Райагропостач» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Підприємство Райагропостач» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у Городнянському районі Чернігівської області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1692грн. (одна тисяча шістсот девяносто дві) грн. 04 коп. за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства «Підприємство Райагропостач» (ідентифікаційний код-00909006, Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул. Леніна, 64-А), що перебуває в податковій заставі, згідно з актом опису майна від 26.01.2011 року № 397/10/24-014.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.