Постанова № 16638845, 07.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3269/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача Бова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона-57" (далі по тексту відповідач, ВАТ "СПМК-57" ), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в сумі 93,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем до Сумського міського центру зайнятості подано розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 р., де самостійно визначено суму недоїмки в розмірі 2773, 88 грн., з якої станом на 27.05.2011 р. сплачено 2240, 20 грн., а станом на 07.07.2011 року сплаченою є сума в розмірі 2680, 20 грн., тобто несплачена та нестягнута сума недоїмки складає 93, 68 грн., яку і необхідно стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідач - ВАТ "СПМК-57", зареєстрований як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 4, 5,), а також зареєстрований в Сумському міському центрі зайнятості та відповідно до ст. 4 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, набув статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

ВАТ "СПМК-57" до Сумського міського центру зайнятості подано розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 р., де самостійно визначено суму недоїмки в розмірі 2773, 88 грн., з якої станом на 07.07.2011 р. сплачено 2680, 20 грн., тобто несплачена сума недоїмки складає 93, 68 грн. (а.с. 7).

Відповідно до п.7 Прикінцевих положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування (у тому числі, і на випадок безробіття) нарахованих та несплачених у період до 1 січня 2011 року здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості.

Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (у редакції до внесення змін Законом України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування") регламентовано обов'язки страхувальника відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35- своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а робочого органу виконавчої дирекції Фонду - Сумського міського центру зайнятості - відповідно до ч. 2 ст. 12 - провадити збір страхових внесків.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 вищезазначеного Закону страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески раз на місяць в день одержання в установах банків коштів на оплату праці.

Внаслідок порушення ВАТ "СПМК-57”ч. 3 ст. 17, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, у редакції, чинній на дату виникнення обов'язку зі сплати страхових внесків, підлягає стягненню зі страхувальника недоїмка в сумі 93, 68 грн.

Згідно ст. 39 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона-57" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77, код ЄДРПОУ 01037637, р/р 26002110000466 у СФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 337892) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, р/р №37171971900002 ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми, код платежу 50040100) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 93, 68 грн. (девяносто три гривні 68 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В. Бадюков