Постанова № 16638548, 05.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 р.                                                                                 № 2а-6025/11/1370

13 год. 20 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -                                                            Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання -                     Подібки М. З.

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до громадської організації «Дулібський спортивний клуб»про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до громадської організації «Дулібський спортивний клуб»про стягнення податкового боргу в сумі 2719,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати штрафних санкцій, застосованих за несвоєчасне подання декларацій з податку на прибуток в сумі 1359,10 грн. Заборгованість підтверджується корінцями податкових повідомлень –рішень, зворотнім боком облікової картки платника.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Громадська організація «Дулібський спортивний клуб»включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців 08.06.2007 року, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 9989017 від 19.05.2011 року.

30.07.1997 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 23952795, згідно довідки № 25/29-013 від 10.03.2010 року.

09.03.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 1331/1501/23952795 від 09.03.2010 року прийнято податкове повідомлення –рішення форми «Р»№0000421501/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 680 грн.

02.06.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 2176/1501/23952795 від 02.06.2010 року прийнято податкове повідомлення –рішення форми «Р»№0000971501/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

25.02.2011 року позивачем на підставі акта перевірки № 614/1501/23952795 від 23.02.2011 року прийнято податкове повідомлення – рішення форми «Р»№0000271501/0, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 510 грн.

09.03.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 1335/1503/23952795 від 09.03.2010 року прийнято податкове повідомлення –рішення форми «Р»№0000501503/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 680 грн.

02.06.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 2249/1503/23952795 від 02.06.2010 року прийнято податкове повідомлення –рішення форми «Р»№0001381503/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

25.02.2011 року позивачем на підставі акта перевірки № 615/1503/23952795 від 23.02.2011 року прийнято податкове повідомлення – рішення форми «Р»№0000401503/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 510 грн.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 04.05.2011 року становить 2719,10 грн., в тому числі по податку на прибуток 1359,10 грн., по комунальному податку 1360 грн., що Розрахунком податкового боргу від 04.05.2011 року.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно п. п. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов’язання.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 2719,10 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а також зворотнім боком облікової картки платника, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 2719,10 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з громадської організації «Дулібський спортивний клуб» (с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 23952795) в дохід державного бюджету борг в розмірі 2719 (дві тисячі сімсот девятнадцять) грн. 10 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 8 липня 2011 року.

Суддя                                                             Качур Р.П.