Рішення № 16637301, 31.05.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

31.05.2011

Справа № 2/0108/1580/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

                                        Керченський міський суд АР Крим у складі:

                                        головуючого судді –Кузьміної О.М.

                                        при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської Філії ОП „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

          ОП „Кримтеплокомуненерго” у особі КФ ОП „Кримтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

          Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачка мешкає у АДРЕСА_1, користується послугами по теплопостачанню, яки оказує позивач, але оплату в повному обсязі не здійснює, у зв’язку з чим за період з 01.11.2009 р. по 01.02.2011 р. заборгованість складає 1788 грн. 14 коп., яку просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, від відповідачки не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності. Причину неявки відповідачка суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно надісланої до суду заяви, позивач згодний з заочним розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є виробником послуг теплопостачання, надає дані послуги відповідачці, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Надання відповідачці послуг теплопостачання є різновидністю комунальних послуг, які відповідачка згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов’язана оплачувати у встановлені строки.

З розрахунку суми боргу слідує, що заборгованість у розмірі 1788 грн. 14 коп. склалася за період часу з 01.11.2009 р. по 01.02.2011 р., оскільки відповідачка не в повному обсязі сплачує послуги по теплопостачанню. Розрахунок суми заборгованості суд вважає обґрунтованим та відповідним діючим тарифам.

Невиконання відповідачем покладених на нього зобов’язань порушує права позивача, тому порушені права підлягають відновленню шляхом примусового стягнення з відповідача вказаної суми.

Позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, оскільки позивач рішенням Керченської міської ради звільнений від оплати судового збору у розмірі 51 грн., він у порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 510, 526, 527 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської Філії ОП „Кримтеплокомуненерго” (98318, м. Керч, вул. Кірова, 79-а р/рахунок № 260363001770 в ФКРУ ВАТ „Ощадбанк” м. Сімферополь МФО 324805 ВКПО 03358593) суму заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2009 р. по 01.02.2011р. у розмірі 1788 грн. 14 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього – 1818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) грн. 14 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесяти одної) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Кузьміна