Рішення № 16637210, 25.05.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

25.05.2011

Справа № 2/0108/1570/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

                                        Керченський міський суд АР Крим у складі:

                                        головуючій - судді –Кузьміної О.М.

                                        при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі КФ ОП „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОП „Кримтеплокомуненерго” у особі КФ ОП „Кримтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, до початку розгляду справи по суті позивачем було уточнено прізвище відповідачів. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1, користуються послугами по теплопостачанню, які оказує позивач, але оплату в повному обсязі не здійснюють, у зв’язку з чим за період з 01.11.2008 р. по 01.09.2010 р. заборгованість складає 2322 грн. 04 коп., яку просять стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, причину неявки відповідачі суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є виробником послуг теплопостачання, надає дані послуги відповідачам, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Надання відповідачам послуг теплопостачання є різновидністю комунальних послуг, які відповідачі згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов’язані оплачувати у встановлені строки.

Заборгованість у розмірі 2322 грн. 04 коп. слалась за період часу з 01.11.2008 р. по 01.09.2010 р., оскільки відповідачі не в повному обсязі сплачують послуги по теплопостачанню. Розрахунок суми заборгованості суд вважає обґрунтованим та відповідним діючим тарифам.

Невиконання відповідачами покладених на них зобов’язань порушує права позивача, тому порушені права підлягають відновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми солідарно з відповідачів.

Позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, оскільки позивач рішенням Керченської міської ради звільнений від оплати судового збору у розмірі 51 грн., він у порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі КФ ОП „Кримтеплокомуненерго” (98318, м. Керч, вул. Кірова, 79-а р/рахунок № 260363001770 в ФКРУ ВАТ „Ощадбанк” м. Сімферополь МФО 324805 ВКПО 03358593) суму заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2008 р. по 01.09.2010 р. у розмірі 2322 грн. 04 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього – 2352 ( дві тисячі триста п’ятдесят дві) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кузьміна