Рішення № 16637072, 25.05.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

25.05.2011

Справа № 2/0108/1380/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

                                        Керченський міський суд АР Крим у складі:

                                        головуючій - судді –Кузьміної О.М.

                                        при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ПАТ «Крименерго»в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, особистий рахунок відповідача № 405-957. При проведенні перевірки електроустановок 23 березня 2010 р. у квартирі, де проживає відповідач за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до мережі Крименерго без приладу обліку, на момент перевірки працювали струмоприймачі, електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася. За даним порушенням був складений акт № 183887 від 23.03.2010 р., на підставі якого нарахований збиток у розмірі 1197 грн. 46 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином під розписку, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно надісланої до суду заяви, позивач згодний з заочним розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України „ Про акціонерні товариства ” згідно рішення загальних зборів акціонерів від 07.04.2011 року ВАТ «Крименерго»перейменовано в ПАТ «Крименерго». Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Крименерго»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»у відповідності до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електроенергії, що відпускається ПАТ „Крименерго” КРЕМ, особистий рахунок № 405-957.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право проводити перевірки електроустановок споживачів з метою виявлення споживання електричної енергії мінуючи прилади обліку. Згідно з п.п.42, 48 зазначених ПКЕЕ споживач зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічної документації, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 183887 від 23.03.2010 р. (а.с.5), слідує, що відповідач порушив правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення проводів квартирної проводки до струмоведучих проводів електролічильник відсутній, на момент перевірки працюють струмоприймачі, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується.

Акт про порушення ПКЕЕ, складався в присутності відповідача, ним підписаний, другий екземпляр відповідач отримав під підпис. Своїх заперечень або зауважень з акту відповідачем не представлено, акт не оскаржений. Раніше у судовому засіданні 23.05.11 р. відповідач позов не визнав, пояснивши, що порушення правил користування електричною енергією він не допускав.

Зважаючи на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов висновку, що відповідач, не визнавши позовні вимоги, не надав суду жодного доказу у підтвердження своїх заперечень і не обґрунтував своїх доводів. Тому суд знаходить, що позовні вимоги ПАТ «Крименерго»є обґрунтованими і підтвердженими наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до ст.ст. 26,27 Закони України «Про електроенергетику»за порушення ППЕЕ споживач несе встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних электропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 до оформленого акту № 183887 від 23.03.2010 р. нарахований збиток у розмірі 1197 грн. 46 коп., що підтверджено довідкою-розрахунком до акту (а.с.4).

Відповідач був запрошений до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодовує, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідача в судовому порядку в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., підтверджується наявними у справі документами –квитанціями (а.с.3,4).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати повинні бути стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго»(р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) 1197 грн. 46 коп. у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього –1368 (одну тисячу триста шістдесят вісім) грн. 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кузьміна О.М.