Ухвала суду № 16636798, 30.05.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 2/0108/1227/11 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Є.М.Кисельова

при секретарі –К.М.Дробот,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Керчі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Кримського територіального управління ОСОБА_1 "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 10.09.2009 року був укладений договір № 4618292 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особистий рахунок 1.12067265.

Відповідно до п.4.1 Договору відповідач зобов’язався користуватися послугою у повній відповідальності з умовами Договору та умовами користування.

Відповідно до п.4.3 Договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до момент фактичного використання раніше внесеного авансу.

В зв’язку з неналежним виконанням умов договору заборгованість відповідачки за надані послуги зв’язку зі станом на 01.12.2010 року склала 88 грн. 56 коп.

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 4237025 від 10.02.2009 р. відповідачка зобов’язалася користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менш 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.4 Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1, 36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у зв’язку з чим виникла договірна санкція, яка склала за 380 днів 516 грн. 80 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, будучи належним чином сповіщеним про часта місце розгляду справи. Надіслав листа про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи. Про відкладення слухання справи суд не просила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню лише у частині стягнення суми заборгованості за фактично надані послуги мобільного зв’язку, в заочному провадженні відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

          Судом встановлено, що 10.09.2009 року між сторонами був укладений договір № 4618292 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу ОСОБА_2 був відкритий особистий рахунок 1.12067265.(а.с.5, 6).

Відповідно до п.4.1 Договору відповідач зобов’язався користуватися послугою у повній відповідальності з умовами Договору та умовами користування.

Відповідно до п.4.3 Договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до момент фактичного використання раніше внесеного авансу.

В зв’язку з неналежним виконанням умов договору заборгованість відповідачки за надані послуги зв’язку зі станом на 01.12.2010 року склала 88 грн. 56 коп.

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 4237025 від 10.02.2009 р. відповідачка зобов’язалася користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет.

За умовами договору відповідачка взяла на себе зобов'язання проводити оплату за отримані послуги безпровідного Інтернету протягом 730 календарних днів.

Забезпеченням виконання зобов'язання відповідачкою перед позивачем є позбавлення його права відмовитись від надання послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, та договірна санкція, яка застосовується, зокрема, в разі, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 основного договору, у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг. Розмір санкції становить 1 грн. 36 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії договору (п.п. 1.1 додаткової угоди).

У зв'язку з несплатою відповідачкою наданих послуг позивачу ОСОБА_1 «УМЗ»договірні зобов’язання з 25.12.2010 р. були розірвані та останнім із часу припинення надання послуг нараховане відповідачки 516 грн. 80 коп. за 380 днів у вигляді санкцій за дострокове розірвання договору. (а.с. 11, 12, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Але судом установлено, що договори між сторонами було розірвано з ініціативи позивача - ОСОБА_1 "МТС Україна" за несплату відповідачкою –ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги безпровідного Інтеренту, тому із цього часу зобов'язання між сторонами було припинено.

Суд задовольняє вимоги позивача лише у частині стягнення з відповідача заборгованості за фактично надані послуги безпровідного Інтернету у сумі 88 грн. 56 коп. та судові витрати по справі, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88 ч.1, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526, 546 ЦК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

          Позов Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Кримського територіального управління ОСОБА_1 "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 Віктоірвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 «МТС Україна»(п/р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль»м. Київ ЕДРПОУ 14333937 юридична адреса: вул. Лейпцігська, 15, м. Київ, 01015) - заборгованість за надані послуги у сумі 88 грн. 56 коп., судові витрату у сумі 171, 00 грн., а разом –259 грн. 56 коп. (двісті п’ятдесят дев’ять гривень 56 коп.).

У іншій частині вимог Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»у особі його Кримського територіального управління ОСОБА_1 «МТС Україна» - відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                         Є.М.Кисельов