Рішення № 16633595, 08.06.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7433/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Промислово-фінансова спілка”про визнання кредитором та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»та просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу 12682,13 грн. та визнати його кредитором за даними грошовими вимогами. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.05.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір № СФ 26/СТ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Промислово-фінансова спілка»отримало 5018 грн. Вищезазначені кошти, відповідно умов договору, позивач передала терміном на 24 місяці з правом одержання 28% річних. Крім того, 17.06.2008 року між ним та відповідачем був укладений ще один договір № СФ 103/СТ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Промислово-фінансова спілка»отримало 5000 грн. Вищезазначені кошти, відповідно умов договору, позивач передала терміном на 24 місяців з правом одержання 29% річних. Відповідач не виконує зобов’язання не повертає суми вкладу. Позивач неодноразово звертався до КС «Промислово-фінансова спілка»з цього приводу, однак відповідач не виконує зобов’язання, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивач надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому, за згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Судовим розглядом вставлено, що 29.05.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір № СФ 26/СТ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Промислово-фінансова спілка»отримало 5018 грн., правом одержання 28% річних

Строк дії вказаного депозитного договору становив 24 місяці, тобто до 29 травня 2009 року.

Крім того, 17.06.2008 року між ним та відповідачем був укладений ще один договір № СФ 103/СТ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 передав, а КС «Промислово-фінансова спілка»отримало 5000 грн., з правом одержання 29% річних.

Строк дії вказаного депозитного договору становив 24 місяців, тобто до 17 червня 2010 року.

Таким чином загальна сума вкладів складає 1018 грн.

В порушення умов договору відповідач не повертає суму вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти на умовах укладеного з ним договору.

Відповідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Заборгованність за відсотками по договору № СФ 26/СТ складає 541, 23 коп., та по договору № СФ 103/СТ –2122,90 грн., що підтверджено графіком розрахунків відповідача.

Таким чином, суд вважає, що належить стягнути на користь ОСОБА_1 суму боргу 12682,13 грн.

Що стосується вимог позивача в частині визнання його кредитором за даними грошовими вимогами, то в їх задоволенні належить відмовити, в зв’язку з тим, що ці вимоги повинні розглядатися в рамках справи по банкрутству у господарському суді.

Задовольняючи частково вимоги позивача, суд стягує з відповідача, відповідно до ст..88 ЦПК України, на користь держави судовий збір у розмірі 126, 82 грн. та на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки “Промислово-фінансова спілка”(адреса: м.Одеса, вул..Жуковського, 40/5, код ЄДРПОУ 26471671) на користь ОСОБА_1 суму боргу 12682,13 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 13 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки “Промислово-фінансова спілка”(адреса: м.Одеса, вул..Жуковського, 40/5, код ЄДРПОУ 26471671) на користь держави судовий збір у розмірі 126,82 грн. (сто двадцять шість гривень 82 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки “Промислово-фінансова спілка”(адреса: м.Одеса, вул..Жуковського, 40/5, код ЄДРПОУ 26471671) на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -В.В.Андрухів