Рішення № 16633012, 21.06.2011, Кілійський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.

при секретарі Нанєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»

до

ОСОБА_1

про

стягнення компенсації здійснених страхових виплат

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду із позовом до відповідача про стягнення компенсації здійснених страхових виплат у сумі 65785,78 гривень, пояснив, що 27.07.2005 року застрахований транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 став учасником дорожньо - транспортної пригоди на 20 км. автодороги Київ-Одеса, під час якої сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Позивачем на підставі договору добровільного страхування серії ТЗЛ № 474947 транспортного засобу марки «NISSAN MIKRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, останній були виплачені страхові відшкодування у зв’язку із страховим випадком у розмірі 65435,78 гривень, а також за рахунок позивача була здійснена оплата за проведення автотоварознавче дослідження та додатковий огляд автомобіля в розмірі 350 гривень, що в цілому становить 65785,78 гривень.

Позивач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані докази по справі, та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу серії ТЗЛ № 474947 від 05.03.2005 року позивач та страхувальник ОСОБА_2 знаходяться в договірних відносинах, об’єктом яких є страхування майнових інтересів страхувальника, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «NISSAN MIKRA», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 зазначеного договору, страховими випадками можуть бути пошкодження, знищення або втрата застрахованого транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за умовою передбаченою п. 4.4 цього ж розділу, якщо воно сталося внаслідок, за умови або під час керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин, або під впливом ліків, які мають побічну дію, внаслідок якої згідно з інструкцією не рекомендується керувати транспортним засобом, або у стані психічного розладу, або замаху на самогубство; не має посвідчення на право керування транспортного засобу відповідної категорії.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 2005 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 1133 від 25.08.2005 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN MIKRA» в результаті його пошкодження в ДТП складає 65613,78 гривень.

Згідно до розпорядження, щодо здійснення виплати страхового відшкодування, страхового акту № 1612 від 21 вересня 2005 року, а також розрахунку розміру страхового відшкодування за договором страхування серії ТЗЛ № 474947 від 05.03.2005 року (страхувальник ОСОБА_2В.) розрахункова сума страхового відшкодування складає 65613,78 гривень.

Згідно платіжного доручення № 2063, № 2064, № 2065 від 31.08.2005 року позивачем перераховано ТОВ «Центр Правової допомоги «Правозахист» - 250 гривень за автотоварознавче дослідження, автомобіля «NISSAN MIKRA», 100 гривень за додатковий огляд автомобіля «NISSAN MIKRA».

Згідно платіжного доручення № 2322 від 23.08.2005 року позивачем перераховано страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування 65435,78 гривень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.07.2005 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали страхувальник ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом «NISSAN MIKRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_1, який керував «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто мала місце подія, яка відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» та п. 4.1 розділу 4 договору добровільного страхування транспортного засобу є страховим випадком, в зв’язку з яким позивачем виплачено страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 65435,78 гривень, а також за рахунок позивача була здійснена оплата за проведення автотоварознавче дослідження та додатковий огляд автомобіля в розмірі 350 гривень, що в цілому сума страхових виплат становить 65785,78 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується державне мито у розмірі 657,86 гривень.

Керуючись ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», (код ЄДРПОУ 20036721, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983), 65785 гривень 78 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також 657,86 гривень держмита, всього 66443,64 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя О.Г.Тюмін