Рішення № 16630424, 24.06.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                      дата документу :          

Справа № 2-97/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.05.2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді                     Левченка А.В.

при секретарі                               Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

26.03.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 17.05.2007 року в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль марки "Ауді" д.н.з. D 071013, що належить Торгівельному представництву Республіки Таджикистан в Україні та яким на підставі довіреності керував ОСОБА_2 Розмір збитків, завданих власнику автомобіля "Ауді" становить 137 121,05 грн. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2008 року. Позивач МТСБУ, у відповідності до положень п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності наслідків наземних транспортних засобів", перерахував Торгівельному представництву Республіки Таджикистан в Україні страхове відшкодування в сумі 25 500 грн. В зв"язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 25 500 грн. в порядку регресу, судові витрати в розмірі 375 грн. та 2 000 грн. витрат на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 17.05.2007 року в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. (а.с.8)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2008 р. по справі № 1-109/2008 р., відповідно до якої кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 було закрито по нереабілітуючій підставі, у судовому засіданні відповідач повністю визнав свою вину у вчиненому злочині. Дана постанова чинна. (а.с.9-10)

В результаті зазначеної ДТП, що сталась з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки "Ауді" д.н.з. D 071013, що належить Торгівельному представництву Республіки Таджикистан в Україні та яким на підставі довіреності керував ОСОБА_2 На момент пригоди ОСОБА_2 мав Поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/ 9386734, виданий СК "Аско-Медсервіс". (а.с.34)

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження "Ауді" д.н.з. D 071013 № 6689 від 06.07.2007 року вартість матеріального збитку складає 137 121,05 грн. (а.с. 13-32)

У відповідності зі ч. 2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі, з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до положень підпункту "а" п. 41.1. ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до п. 32.7 ст. 32 Закону, шкоду, пов'язану із ВТВ, МТСБУ не відшкодовує.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 20.08.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500 грн. в межах обов'язкового ліміту. (а.с.35)

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з зазначеного, позивач після сплати страхового відшкодування Торгівельному представництву Республіки Таджикистан в Україні в сумі 25 500 грн. має право зворотної вимоги ( регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд вважає, що ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме: 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 255 грн. державного мита та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.ст.10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131) 25 500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) грн. понесених страхових виплат, 375 (триста сімдесят п"ять) грн.. судових витрат та 2 000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу, а всього 27 875 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят п"ять) грн..

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду                     Левченко А.В.