Рішення № 16624542, 22.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням- судді Жмуд Н.М., секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськраойонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення аліментів на утримання дитини ", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 21 жовтня 2010 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем уклала шлюб 18 серпня 2000 року, який був зареєстрований в Лозівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис 207. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем і знаходиться на єє повному утриманні. Фактично сторони в шлюбі не знаходяться, але сім»я розпалася у вересні 2010 року. Відповідач має постійний заробіток, працює у Лозівській дистанції електропостачання Південної залізниці (ЕЧ 6) машиністом-автомотриси, матеріально не допомагає. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку).

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити.

Представник позивача підтримала вимоги свого довірителя.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У минулих судових засіданнях, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог позивача посилаючись на те, що він не згоден платити аліменти на дитину, яка не бажає з ним спілкуватися і яку він свій час, усиновив. Крім того, в нього є боргові зобов»язання, які він виконує, і несе у зв»язку з цим, певні витрати.

Представник відповідача, ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 08 лютого 2011 року, заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на те, що на даний час, вступило в законну силу рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області про скасування актового запису про усиновлення. І в даному ж в актовому записі № 14 від 08.09.1995 року, в графі батько, виключено запис ОСОБА_4 як батька дитини. Тому, між відповідачем та дитиною, втрачено родинні зв»язки, що свідчить про те, що відповідач не повинен сплачувати аліменти на утримання доньки позивача.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який укладено 18 серпня 2000 року в Лозівському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 207.

14 березня 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, про що свідчить ксерокопія рішення суду (а.с.№80).

Від першого шлюбу, позивач ОСОБА_3, має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження (а.с.№3). Згідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2006 року ОСОБА_4 визнано усиновлювачем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і до актового запису № 14 від 08.09.1995 року про народження дитини, було внесено зміни: зазначено прізвище дитини ОСОБА_5, по-батькові ОСОБА_5, в графі батько ОСОБА_4, громадянин України, ім»я, місце народження та дату народження дитини залишено без змін.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, у зв»язку із непорозуміннями,що складися між ним та позивачем, перестав надавати постійну матеріальну допомогу позивачу на утримання їх спільної дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні, судом вивчалося матеріальне становище сторін. В результаті чого встановлено, що відповідач працює в Лозівській дистанції електропостачання південної залізниці на посаді машиніста автомотриси і його заробіток в середньому складає 3022,81 гривень. Стягнень за виконавчими листами з відповідача непрловодитбся. Позивач також працює в Лозівській дистанції сигналізації та зв»язку на посаді секретаря і її заробіток в середньому складає 1 800 грн., але її доходу не вистачає для повноцінного забезпечення себе та дитини.

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Постанови Верховного суду України «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне положення дитини, стан здоров”я та матеріальне положення позивача, відповідача. Крім того, судом враховується те, що позивач працює, її доходу, не є достатньо для належного забезпечення дитини. Суд також враховує той факт, що відповідач працює, має задовільний стан здоров»я; та те, що з нього не проводиться стягнення аліментів.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області під головуванням судді Харабадзе К.Ш. від 31 травня 2011 року скасовано усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов»язки, що виникли у зв»язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родачами.

Частиною 4 ст. 283 Сімейного кодексу України встановлено, що усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області під головуванням судді Харабадзе К.Ш. набрало законної сили 11 червня 2011 року, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і по 11 червня 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», суд стягує на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 57, 60, 77, 79, 81, 88, 174, 208-209, 212-213, 214, 215, 218, 223, ч.1 ст.367 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України; Принципом №6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року; ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року; ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402; ст.3, 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7 "Про державне мито"; п. 17 Постанови Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення аліментів на утримання дитини " - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця: Харківська область, м. Лозова, який станом на 02.11.2010 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого Лозівська дистанція електропостачання Південної залізниці на посаді машиніста - автомотриси (місце розташування: 64601, Харківська область, м. Лозова, вул. Потьомкіна,7) - аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 21 жовтня 2010 року і по 11 червня 2011 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень ( Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015).

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд