Рішення № 1662228, 08.01.2007, Лисичанський міський суд Луганської області

2-101/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2007 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав що відповідачі 08 червня 2007 року нанесли йому тілесні ушкодження, внаслідок чого причинили йому матеріальну шкоду, пов'язану з лікуванням, необхідністю подальшого стоматологічного лікування та пошкодженням одягу на загальну суму 3726 грн. 62 коп. і моральну шкоду в розмірі 6000 грн., яку він просив стягнути на свою користь з відповідачів.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Доповнив, що давав пояснення слідчому стосовно пошкодженого одягу але той не вніс їх до протоколу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, суду пояснив, що бив позивача, але одяг не пошкоджений, вартість послуг стоматолога завищена, моральну шкоду не визнав.

Відповідач ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково, вважає, що доказів пошкодження одягу немає, моральну шкоду не визнала.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали аналогічні пояснення.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про вартість стоматологічного лікування; товарні чеки; довідка лікаря; епікриз; довідка про вартість послуг адвоката; подання про закриття провадження у справі; довідки про розмір пенсії; рішення виконкому про подовження опіки; довідка про розмір отриманої винагороди; квитанції про сплату за навчання; свідоцтва про народження.

У судовому засіданні досліджені матеріали кримінальної справи №1П-57/07.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2007 року відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_2 побили позивача, причинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м'яких тканій голови, обличчя, повного травматичного вивиху першого зубу справа на верхній щелепі, підвивиху другого зубу справа на верхній щелепі і першого зубу зліва на верхній щелепі, забійної рани слизистої порожнини роту, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 9 червня по 18 червня 2007 року і затратив на придбання ліків та медикаментів 136 грн. 62 коп.. За висновком стоматологічної лікарні вартість проведення ортопедичного лікування становить 2665 грн.. А всього нанесена матеріальна шкода складає 2801,62 грн.

Окрім того, позивачу нанесена моральна шкода.

Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.23, 1167 ГК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного в результаті порушення його прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з протиправною поведінкою відносно неї.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа у віці від 14-ти до 18-ти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

На підставі ст.1182 ч.2 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Відповідно до ст.60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд вважає, що, оскільки і вирок, і постанова суду про закриття справи за нереабілітуючими підставами, є судовими рішеннями, які в сенсі ст.62 Конституції України встановлюють вину особи у скоєні злочину, наведені положення ст.61 ЦПК України стосовно обов'язковості вироку суду повинні застосовуватися і до обставин, встановлених постановою суду.

Суд вважає надані позивачем докази завдання матеріальної та моральної шкоди достатніми та переконливими.

Разом з тим, з довідки стоматологічної лікарні (а.с.4) вбачається, що частина передбаченого ним лікування є можливою, тобто його необхідність на час слухання справи не доведена.

Також, відповідачі заперечують пошкодження одягу позивача, з допиту позивача, свідків, що були присутні під час його побиття вбачається, що ні позивач, ні ці свідки не давали пояснень щодо пошкодження одягу позивача. З постанови суду про закриття кримінальної справи вбачається, що вина відповідачів у пошкоджені одягу не встановлена. Тому вартість цього одягу суд на користь позивача не стягує.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача, що він говорив слідчому про пошкодження одягу, а той не вніс це у протокол, оскільки допит був проведений у присутності батька позивача, позивач власноручно доповнив протокол іншими поясненнями.

Не приймає суд і заперечення проти позову у частині завищеного розміру вартості стоматологічних послуг, бо відповідачами не надано доказів іншої їх вартості.

2.Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивачки, суд виходить з того, що позивач отримав легкі тілесні ушкодження, побиття було не тривалим, розмір заявленої моральної шкоди перевищує матеріальну шкоду, а тому, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає заявлений розмір позовних вимог про відшкодування моральної шкоди явно завищеним і стягує на користь позивача 1000 грн..

Оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільно наносили позивачу тілесні ушкодження, ступінь їх участі є однаковим, домовленості між сторонами про розмір часток не досягнуто суд вважає, що частки неповнолітніх є рівними.

3.Відповідно до ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката з урахуванням складності і обсягу позову частково у розмірі 50 грн., державне мито на користь держави у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. у рівних частках з кожного.

На підставі викладеного керуючись ст.23, 1166, 1167, 1179, 1182 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди - з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1400 (тисячу чотириста) грн. 81 коп., моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн., судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн., а всього 1925 (тисячу дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 81 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_4, а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди - з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1400 (тисячу чотириста) грн. 81 коп., моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн., судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн., а всього 1925 (тисячу дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 81 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 31211259700051, код 24180679, МФО 804013 у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. і на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 31211259700051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: