Ухвала суду № 16621043, 04.05.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

2-525/11

У Х В А Л А

13 квітня 2011 рокум.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Хотянової В.В.,

при секретарі Ремез Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а саме позивач просить суд припинити право спільної сумісної власності між ним та відповідачем на 34/100 частки будівлі готелю, що розташована у АДРЕСА_2, будівлю бару загальною площею 25,8 кв.м. з літнім майданчиком площею 145 кв.м., що розташована у АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 214,9 кв.м., нежитлові приміщення загальною площею 60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, елінг загальною площею 163, 2 кв.м., розташований на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос»за адресою: АДРЕСА_4, приватне підприємство «Стройтранссервіс», юридична адреса: АДРЕСА_5, код за ЄДРПОУ 24864030. Також позивач просить визнати за ним право власності на будівлю бару загальною площею 25,8 кв.м. з літнім майданчиком площею 145 кв.м., що розташована уАДРЕСА_6нежитлові приміщення загальною площею 60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, елінг загальною площею 163, 2 кв.м., розташований на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення»Утьос»за адресою: АДРЕСА_4, приватне підприємство «Стройтранссервіс», юридична адреса: АДРЕСА_5, та визнати за відповідачем право власності на 34/100 частки будівлі готелю, що розташована у АДРЕСА_6та квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 214,9 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи для визначення вартості спірного майна.

Відповідач у судове засідання не зявилася, від її представника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням відповідача на лікарняному та його занятістю в Апеляційному суді АР Крим.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, необхідно встановити вартість спірного нерухомого майна.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст.202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість 34/100 частки будівлі готелю, що розташована у АДРЕСА_6, які належать ОСОБА_2?

2) Яка ринкова вартість будівлі бару загальною площею 25,8 кв.м. з літнім майданчиком площею 145 кв.м., що розташована у АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_2?

3) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 загальною площею 214,9 кв.м., житловою площею 57,4 кв.м., яка належить ОСОБА_2?

4) Яка ринкова вартість нежитлових приміщення загальною площею 60 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

5) Яка ринкова вартість елінгу загальною площею 163, 2 кв.м., розташований на території споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос»за адресою: АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_1?

6) Яка сума чистих активів приватного підприємства «Стройтранссервіс», юридична адреса: АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ 24864030, що належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Кримського НДІСЕ м.Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у порядку та строки встановленні Законом.

Суддя В.В.Хотянова