Рішення № 16619209, 14.06.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1419/11/1231

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Рябуха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при обстеженні 10 грудня 2010р. у квартирі споживача за адресою: м.Стаханов, вул..Островського, 13 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»було виявлено порушення споживачем п.п. 42, 48 ОСОБА_2, шляхом безоблікового споживання електричної енергії –самовільне зняття приладу обліку та користування електроенергією без приладу обліку, після відключення (площа перетини мідного дроту 1,5 мм2). Даними діями споживач спричинив збитки позивачу.

По даному факту правопорушення та згідно п. 53 ОСОБА_2 у присутності відповідача був складе ний Акт про порушення споживачем «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення»№ 040752 від 10.12.2010р. Даний акт був власноручно підписаний відповідачем та у встановленому поряд ку ним не був оскаржений.

На підставі акту про порушення ними згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електрич ною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656 (із змінами від 18.12.2008р. №1384), була розрахована вели чина збитків, заподіяних протиправними діями споживача.

Розмір таких збитків, заподіяних ТОВ «ЛЕО», складає - 855 грн. 18 коп. (розрахунок додаєть ся). Відповідачем частково сплачено 55грн.00коп. Остання сума 800грн.18коп.відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

При черговому обстеженні 15 березня 2011р. у квартирі споживача за адресою: м.Стаханов, вул..Островська, 13 приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»було виявлено порушення споживачем п.п. 42, 48 ОСОБА_2, шляхом без облікового споживання електричної енергії - самовільне підключення поза приладом обліку після відключення (площа перетини мідного дроту 1,0 мм2). Даними діями споживач спричинив збитки позивачу.

По даному факту правопорушення та згідно п. 53 ОСОБА_2 у присутності відповідача був складений Акт про порушення споживачем «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 800079 від 15.03.2011р. Даний акт був власноручно підписаний та у встановленому порядку ним не був оскаржений.

На підставі акту про порушення ними згідно Методики була розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями споживача. Розмір таких збитків, заподіяних ТОВ «ЛЕО»складає - 694грн. 84 коп. (розрахунок додається). Дана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Усього сума збитків складає 1495грн.02коп.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 1495грн.02коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою судді прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні ( споживачеві , абонентові ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент ) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Співвідношення між постачальником електричної енергії та її споживачем детально врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. ( далі ОСОБА_2 ), відповідно до яких енергопостачальник зобов’язаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергу –користуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та з дійснювати інші платежі відносно цих ОСОБА_2. Згідно з вимогами п.53 ОСОБА_2 у разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушення споживачем ОСОБА_2, складається відповідний акт.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2010р. під час проведення представниками позивача перевірки додержання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією було виявлено порушення п.п. 42,48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом безоблікового споживання електричної енергії –самовільне зняття приладу обліку та користування електроенергією без приладу обліку, після відключення (площа перетини мідного дроту 1,5 мм2) (ар.с.5). При повторному обстеженні 15.03.2011р. у квартирі споживача приладу обліку, електроустановок та електропроводки представниками ТОВ «ЛЕО»було виявлено порушення споживачем п.п. 42, 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом без облікового споживання електричної енергії - самовільне підключення поза приладом обліку після відключення (площа перетини мідного дроту 1,0 мм2) (ар.с.13). Дані акти у встановленому порядку відповідачем не були оскаржені та були власноручно ним підписані.

Т.ч. відповідач допустив порушення ОСОБА_2, що у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»є правопорушенням і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Розрахунок суми збитків, спричинених позивачу, проведено у відповідності до діючого законодавства, а саме Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електрич ною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656 ( ар.с.10,16).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст. 623, 714 ч.1 ЦК України; ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р.; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електрич ною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656 ; ст.ст. 10,11,60,88 ч.1, 212-215,224-228, 292,294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»(р/р 260343249060 із спеціальним режимом використання ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937 ) 1495грн.02коп. в рахунок відшкодування спричинених збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи для зарахування на поточний рахунок ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»№2600418745 у ЛОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Головуючий :