Вирок № 16619133, 17.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

Дело № 1-65/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 июня 2011 года Печерский районный суд г. Киева в составе:

председательствующего судьи Смык С.И.

при секретарях Орловой М.И., Табале Я.В., Перва Е.А.

с участием прокуроров Вавренюка А.С., Василива О.Б., Менчица С.Е.

и защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москва, Российской Федерации, русского, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женатого, временно безработного, зарегистрированного: АДРЕСА_1, временного проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Ташкент, Республика Узбекистан, татарина, гражданин Российской Федерации, образование высшее, холостого, временно безработного, зарегистрированного: АДРЕСА_3, временно проживающего: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц, путем обмана имитации ДТП, завладел чужим имуществом, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в сентябре 2009 года, в неустановленное следствием время, находясь в автомобиле марки «Porshe Cayenne», действуя группой лиц с неустановленным следствием лицом, проезжая по мосту «Московскому» в г. Киеве, увидев автомобиль марки «Nissan Qashqai» г.н. НОМЕР_1, начал двигаться за ним. Проезжая по улице Электриков, в г. Киеве, ОСОБА_4 догнал автомобиль марки «Nissan Qashqai» г.н. НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_6 и попросил остановиться. После этого, действую совместно и согласованно между собой, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо, начали убеждать ОСОБА_6, что он во время езды на автомобиле, проезжая по мосту «Московскому» в г. Киеве совершил маневр, чем создал ДТП с их автомобилем, в действительности которого не было. После этого, путем обмана, начали, требовать 20000 гривен, для устранения повреждений их автомобиля. В дальнейшем ОСОБА_6, находясь по ул. Гончара, 33 в г. Киеве, передал ОСОБА_4 деньги в размере 3500 гривен, за якобы совершенное ДТП. Тем самым, ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана, завладели чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_6, а именно деньгами в сумме 3500 гривен.

Кроме того, ОСОБА_4 в декабре 2009 года, примерно около 08:00 часов, находясь в автомобиле марки «Porshe Cayenne», действуя группой лиц с неустановленным следствием лицом, проезжая по бул. Д. Народов в г. Киеве, увидев автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2, начал двигаться за ним. Проезжая по улице Заболотного в г. Киеве, ОСОБА_4 догнал автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_7 и попросил остановиться. После этого, действую совместно и согласованно между собой, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо, начали убеждать ОСОБА_7, что он во время езды на автомобиле совершил маневр, чем создал ДТП с их автомобилем, в действительности которого не было. После этого, путем обмана, начали, требовать 25680 гривен, для устранения повреждений их автомобиля. В дальнейшем ОСОБА_7, находясь по ул. Заболотного, 48-А в г. Киеве, передал ОСОБА_4 деньги в размере 2000 гривен, за якобы совершенное ДТП. Тем самым, ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, повторно, путем обмана, завладели чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_7, а именно деньгами в сумме 2000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_4 в 09.12.2009 года, примерно около 11:00 часов, находясь в автомобиле марки «Porshe Cayenne», действуя группой лиц с неустановленными следствием лицами, проезжая по проспекту Победы в г. Киеве, увидев автомобиль марки «Mitsubishi SpaceStar» г.н. НОМЕР_3, начал двигаться за ним. Проезжая по Оболонскому проспекту в г. Киеве, ОСОБА_4 догнал автомобиль марки «Mitsubishi SpaceStar» г.н. НОМЕР_3, которым управлял ОСОБА_8 и попросил остановиться. После этого, действую совместно и согласованно между собой, ОСОБА_4 и неустановленные следствием лица, начали убеждать ОСОБА_8, что он во время езды на автомобиле совершил маневр, чем создал ДТП с их автомобилем, в действительности которого не было. После этого, путем обмана, начали, требовать 12000 гривен, для устранения повреждений их автомобиля. В дальнейшем ОСОБА_8, находясь по пл. Л. Толстого, 25 в г. Киеве, передал ОСОБА_4 деньги в размере 6000 гривен, за якобы совершенное ДТП. Тем самым, ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, повторно, путем обмана, завладели чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_8, а именно деньгами в сумме 6000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_4, путем обмана имитации ДТП, повторно, завладел чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, при следующих обстоятельств:

Так, он, 23.12.2009 года, примерно в 08:30 часов, находясь в автомобиле марки «Porshe Cayenne», действуя группой лиц с ОСОБА_5, проезжая по улице 40-летия Октября, в г. Киеве, увидев автомобиль марки «Nissan Xtrail» г.н. НОМЕР_4, которым управлял ОСОБА_9 и который перестраивался из 4-го ряда в 3-ий ряд, догнал его и попросил остановиться. После этого, действую совместно и согласованно между собой, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, начали убеждать ОСОБА_9, что он во время вышеуказанного маневра совершил ДТП с их автомобилем, в действительности которого не было. После этого, повторно, путем обмана, начали требовать 2000 долларов США, для устранения повреждений их автомобиля. В дальнейшем ОСОБА_9, находясь по ул. Б. Васильковская, 53 в г. Киеве, передал ОСОБА_4 деньги в размере 2000 долларов США, за якобы совершенное ДТП. Тем самым, ОСОБА_4 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, путем обмана, завладели чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_9, а именно деньгами в сумме 2000 долларов США, которые согласно курса НБУ на момент совершения преступления, составляло 15938 гривен.

Кроме того, ОСОБА_4, 21.06.2010 года, примерно около 08:00 часов, находясь в автомобиле марки «Porshe Cayenne», действуя группой лиц с неустановленными следствием лицами, проезжая по проспекту Победы в г. Киеве, увидев автомобиль марки «Volkswagen Golf 5» г.н. НОМЕР_5, которым управлял ОСОБА_10 и который перестраивался из 3-го ряда в 2-ой ряд, догнал его и попросил остановиться. После этого, действую совместно и согласованно между собой, ОСОБА_4 и неустановленные следствием лица, начали убеждать ОСОБА_10, что он во время вышеуказанного маневра совершил ДТП с их автомобилем, в действительности которого не было. После этого, повторно, путем обмана, начали требовать 25000 гривен, для устранения повреждений их автомобиля. В дальнейшем ОСОБА_10, примерно около 11:00 часов, находясь по ул. Гришка, 6 в г. Киеве, передал ОСОБА_4 деньги в размере 20000 гривен, за якобы совершенное ДТП. Тем самым, ОСОБА_4 повторно, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, завладели чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_10, а именно деньгами в сумме 20000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_4, 03.08.2010 года, примерно около 09:30 часов, находясь в автомобиле марки «Porshe Cayenne», действуя группой лиц с неустановленными следствием лицами, проезжая по проспекту Победы в г. Киеве, увидев автомобиль марки «Renault Laguna» г.н. НОМЕР_6, которым управлял ОСОБА_11, догнал его и попросил остановиться. После этого, действую совместно и согласованно между собой, ОСОБА_4 и неустановленные следствием лица, начали убеждать ОСОБА_11, что он во время езды на автомобиле совершил маневр, чем создал ДТП с их автомобилем, в действительности которого не было. После этого, путем обмана, начали, требовать 28000 гривен, для устранения повреждений их автомобиля. В дальнейшем ОСОБА_11, находясь по проспекту Победы, 82 в г. Киеве, передал ОСОБА_4 деньги в размере 10000 гривен, за якобы совершенное ДТП. Тем самым, ОСОБА_4 повторно, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, завладели чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_11, а именно деньгами в сумме 10000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_5, использовал поддельные документы, которые предоставляют права при следующих обстоятельствах:

Так, он, 23.07.2004 года, находясь в 23 отделении милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации с целью подделки паспорта гражданина Российской Федерации, написал заявление Ф-1П в котором внес ложные анкетные данные, указав, что он является ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженцем города Житомира (Украина), а также предоставил личную фотографию и свидетельство о рождении на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженцем города Житомира (Украина).

27.07.2004 года, ОСОБА_5, находясь в вышеуказанном отделении милиции, получил паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР_7 выданного 26.07.2004 года 23 отделении милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 (уроженец г. Житомира, Украина), и осознавая, что он поддельный стал его использовать для удостоверения своей личности.

Кроме того, ОСОБА_5, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте в г. Санкт-Петербурге, Российской Федерации, предоставил поддельный паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР_7 выданного 26.07.2004 года 23 отделении милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, для получения водительского удостоверения.

14.08.2004 года, ОСОБА_5, получил в ГИБДД г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации, водительское удостоверение НОМЕР_8 выданных на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Житомира (Украина), и осознавая, что оно поддельное, стал использовать по назначению.

18.03.2010 года, ОСОБА_5, находясь по адресу: АДРЕСА_4, используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР_7 выданного 26.07.2004 года 23 отделении милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, предъявил его гр. ОСОБА_13, во время составления договора аренды недвижимого имущества на квартиру АДРЕСА_4, в которой начал проживать.

Кроме того, ОСОБА_5, в неустановленное следствием время, в конце февраля 2010 года, находясь по адресу: АДРЕСА_7, используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР_7 выданного 26.07.2004 года 23 отделении милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, а также поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, НОМЕР_8 выданных на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, предъявил их гр. ОСОБА_14, во время составления договора аренды с частным предпринимателем ОСОБА_15, легкового автомобиля, который стал использовать в личных целях. В дальнейшем он неоднократно предъявлял указанные поддельные документы, при продлении договора аренды автомобиля.

Кроме того, ОСОБА_5, 11.04.2010 года, находясь по адресу: АДРЕСА_5 используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР_7 выданного 26.07.2004 года 23 отделен6ии милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, а также поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, НОМЕР_8 выданных на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, предъявил их, во время составления договора проката легкового автомобиля №11/04/10 от 11.04.2010 года, который начал использовать в личных целях.

Он же, 16.04.2010 года, находясь в отделении Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, по адресу: г. Киев, ул. Московская, 30, в качестве документа удостоверяющего личность, предъявил работникам милиции поддельный паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР_7 выданного 26.07.2004 года 23 отделением милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении не признал и от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 63 Конституции Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 190 УК Украины не признал, предусмотренном ч.3ст.358 УК Украины признал полностью. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 показал, что в 2009 году в России он познакомился с человеком, который предложил ему сделать паспорт гражданина России и права на управление транспортным средством на другое имя. Он согласился, передал свои фотографии и приблизительно через месяц получил от указанного человека с его фотографией паспорт гражданина России и права на управление транспортными средствами на имя ОСОБА_12. Приблизительно в конце марта начале апреля 2010 года он приехал в Украину, при нем был паспорт гражданина России и права на право управления транспортными средствами на имя ОСОБА_12 На территории Украины он арендовал автомобили «Киа», «Хюндай», «Мазду 3», «Митсубиси», предоставляя документы на имя ОСОБА_12. Кроме того он арендовал квартиру также на имя ОСОБА_12.

Когда его задержали, то этот паспорт и права были у него. Он не может объяснить почему на территорию Украины он брал в аренду квартиру и автомобили на имя ОСОБА_12

23.12.2009 года, он был на территории России и не мог совершить преступление, которое ему вменяют. На Украину он впервые въехал весной 2010 года и не мог совершить преступление. В конце февраля на Украину он приехал в качестве туриста, посмотреть, чем можно заниматься и возможно ли открыть точки по приготовлению плова. В России у него нет такого бизнеса. В России у него только фирма по установлению охранных систем видеонаблюдения.

Так же ОСОБА_5 показал, что он никогда не управлял автомобилем «Порше Каен» красного цвета и в аренду такой автомобиль не брал.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4 и частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_5, их вина в совершении инкриминированных им преступлениях полностью нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По эпизоду мошеннического завладения ОСОБА_4 имуществом потерпевшего ОСОБА_6

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6, полностью подтвердил показания, которые давал в ходе досудебного следствия и пояснил, что в своем собственном распоряжении имеет автомобиль чёрного цвета марки «Нисан Кашкай» г.н. НОМЕР_1, автомобиль принадлежит его жене, а он управляет автомобилем на основании технического паспорта в который он вписан.

В сентябре 2009 года он двигался на указанном автомобиле по Московскому мосту с жилого массива «Троещина» в сторону «Оболони». Спустившись с моста по ул. Г.Сталинграда, направился под мост в сторону ул. Электриков. Проехав мост, он услышал сильный стук, поначалу он подумал что это, что то упало в салоне автомобиля. Не останавливая автомобиль, он осмотрел салон, но никаких посторонних предметов, которые могли бы создать такой звук, он не обнаружил. В последствии чего он сделал вывод, что могло упасть сверху на автомобиль, либо же с боковой его стороны. Не доезжая до ул. Электриков по правую сторону он увидел двигающийся с ним на одном уровне автомобиль марки «Порше Каен», водитель которого опуская стекло и сигналя фарами, дал ему понять, что должен остановиться. Проехав неопределенную дистанцию, он решил припарковать автомобиль, свернув на обочину, заглушил мотор автомобиля.

Водитель «Порше Каен» припарковался впереди, приблизительно в 50 метрах от него. Припарковав автомобиль, он вышел с него, где оставался ждать человека который его остановил. С автомобиля «Порше Каен» вышло двое молодых парней, которые направились к нему. Увидев, что парни идут в его сторону он тоже начал движение в их сторону. Когда молодые люди подошли к нему, один из тех, который постарше сообщил ему, что двигаясь на Московский мосту он подрезал его автомобиль, при этом повредил внешнюю сторону левого бокового зеркала. На предложения молодого человека, который назвался ОСОБА_16, они направились осматривать автомобиль «Порше Каен». Подойдя к автомобилю, он увидел треснутую рамку и повреждения на левом переднем крыле. Молодые люди стали говорить, что машина дорогая, а когда он сказал, что его автомобиль застрахован и настаивал на вызове милиции, молодые люди сказали, что так, как он уехал с места ДТП, то ему никто не поможет и он, все равно будет виновным. После этого ОСОБА_16 якобы позвонил в страховую компанию, взяв у него страховой полис после чего, сообщил ему, что в данном случае, его страховка не выплачивается. Он настаивал на своей невиновности и тогда ОСОБА_16 предложил осмотреть его автомобиль. Подойдя к его автомобилю, были обнаружены повреждения на правой задней двери и правом заднем крыле, которые совпадали с повреждениями на автомобиле «Порше Каен». ОСОБА_16 сказал, что занимается бизнесом, и у него абсолютно нет времени с ним разговаривать, так как ему нужно ехать в командировку, а на автомобиле с такими повреждениями он ехать не может. Ему срочно нужно отремонтировать автомобиль, а на это нужны деньги и что стоимость ремонта может выяснить на СТО. Поговорив с кем-то по телефону ОСОБА_16 сказал, что ремонт будет стоить больше 18 тыс. грн. на что он ответил, что таких денег у него нет. После этого ОСОБА_16 предложил выплатить половину или третью часть. Он согласился и вместе с молодым человеком, который назвался ОСОБА_4, поехали к нему на работу в офис АДРЕСА_6, где он одолжил 3500 грн., которые и передал ОСОБА_4. Молодой человек, который назвался ОСОБА_4 и которому он передал деньги и есть подсудимый ОСОБА_4.

После этого ОСОБА_4 сообщил ему, что когда они вернутся с командировки, ОСОБА_16 ему позвонит и они решат вопрос с его долгом. Через пару дней он разговаривал со своими друзьями, которые, осмотрев его автомобиль, сообщили ему, что это «подстава», что если он наберет сейчас «ОСОБА_16», то его телефон будет отключен. Для того, что бы убедиться в том, что его не обманули, он позвонил по телефону, который оставил ему «ОСОБА_16», но при наборе номера оператор сообщила, что телефон отключен. После этого он обратился на станцию технического обслуживания, где ему предъявили счет в размере 5500 гривен, но так как он таких денег не имеет, автомобиль пока решил не ремонтировать.

Так же потерпевший пояснил, что ему был причинен материальный ущерб на сумму 3500 гривен.

Письменными доказательствами по делу:

- данными протокола опознания лиц по фотографии от 13.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_6 опознал ОСОБА_4 как лицо, совершившее в отношении него преступление; (т.2 л.д.152-154);

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.08.2010 года автомобиля «Нисан Кашкай»; (т.2 л.д.139-144);

- данными протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2010 года, а именно квартиры АДРЕСА_2, согласно которого было изъято наждачные бумаги разного размера; (т.1 л.д.125-126);

- данными протокола обнаружения, осмотра и изъятия от 09.09.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен»; (т.2 л.д.59);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен»; (т.2 л.д.61);

- данными постановления от 08.10.2010 года о приобщении к делу вещественных доказательств, которые были изъяты в квартире АДРЕСА_2 (т.1,л.д.133);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно технического паспорта на автомобиль марки « Порше Каен); (т.2,л.д. 62).

По эпизоду мошеннического завладения ОСОБА_4 имуществом потерпевшего ОСОБА_7

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что с 1998 года до настоящего времени работает на должности водителя в ООО «Дикарь». В его личном и служебном пользовании находиться автомобиль марки «Део Нексия» серого цвета д.н.з. НОМЕР_2, который используется компанией «Дикарь». Указанная компания заключила договор аренды указанного автомобиля с компанией «Медлайт».

В конце 2009 года приблизительно в 08.00 час. на автомобиле «Део Нексия», д.н.з. НОМЕР_2, он вместе с сыном приехал к «Дому мебели», который находится по бул.Д.Народов, в г.Киеве. Оставив сына в указанном месте, он поехал в сторону района где он проживает. В районе «Южного вокзала » он услышал глухой удар по кузову своего автомобиля. За 10-20 метров от светофора, на котором загорался красный свет, он остановился, вышел с автомобиля, осмотрел его и никаких видимых повреждений не увидел. При этом он обратил внимание, что рядом в правом ряду, с его автомобилем припарковался автомобиль «Порше Каен», а когда на светофоре загорелся зеленый свет автомобиль «Порше Каен » начал движением в сторону Одесской площади. Он немножко отстал и двигался за указанным автомобилем, приблизительно через пару метров, он обогнал его и направился в сторону больницы «Феофания». Недоезжая до рынка «Феофания» его догнал автомобиль «Порше Каен» при этом водитель автомобиля посигналил ему, дал понять, что бы он остановился, что он и сделал. Автомобиль «Порше Каен» остановился за его автомобилем. После того, как автомобили сравнялись водитель «Порше Каен» опустил стекло передней водительской двери и сказал ему, что с его вины произошло ДТП, что он якобы подрезал его и повредил его автомобиль. Также водитель автомобиля «Порше Каен» предложил ему проехать с ним, для решения возникшей проблемы, что он и сделал. Во дворе дома по ул. Заболотного 48А, г. Киев водитель «Порше Каен» пересел в салон его автомобиля, где он сообщил, что когда он ехал на своем автомобиле, при попытке обгона зеркалом поцарапал бампер и стекло его автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, водитель автомобиля «Порш Каен», представился как ОСОБА_16, что он являться директором фирмы. Как ему стало понятно, ОСОБА_16 звонил в страховую компанию и в сервисный центр, где он интересовался со специалистом, сколько стоит ремонт его автомобиля. После этого, ОСОБА_16 сообщил ему сумму, которую он обязан ему выплатит за повреждения, которые появились по его вине. Эта сумма составляла 25680 гривен. Он объяснил ОСОБА_16, что он не имеет таких денег, что это может подтвердить его жена, после чего, ОСОБА_16 со своего мобильного телефона набрал его жене, которой рассказал сложившейся ситуации. В телефонном разговоре, его жена сообщила ОСОБА_16, что денег у них таких нет, и выплачивать такую сумму никто не будет. На это ОСОБА_16 сказал, что позвонит жене и приедет к ней на работу. После этого ОСОБА_16 сказал, что у него очень мало времени, он опаздывал на совещание и предложил оставить ему залог, который составлял 2000 грн. У него была такая сумма, которую он и передал ОСОБА_16. После передачи денег он вместе с ОСОБА_16 вышел с автомобиля и осмотрел автомобиль «Порше Каен» на бампере, которого он увидел глубокие царапины. Поле этого ОСОБА_16 сел в свой автомобиль уехал, но он в это время вспомнил, что ОСОБА_16 не оставил контактного телефона, поэтому он поехал за ним. Догнав автомобиль «Порше Каен», он дал понять водителю автомобиля, что ему нужно с ним переговорить. Когда ОСОБА_16 опустил стекло, он поинтересовался у него номером его телефона, на что последний сказал, что у него нет телефона, когда у него будет свободное время, он наберет его жене. Через час, когда находился дома, он взял телефон своей жены и один раз дозвонился до ОСОБА_16, но он быстро ответил, что находиться на совещании и положил трубку. Он немного подождал и опять пытался неоднократно связаться с ОСОБА_16, но телефон уже был отключен.

После этого, он понял, что ОСОБА_16 мошенническим путем завладел его деньгами в суме 2000 гривен. Также потерпевший пояснил, что, молодой человек который назвался ОСОБА_16 это и есть подсудимый ОСОБА_4.

Письменными материалами дела:

- данными протокола опознания лиц по фотографии от 11.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_4 как лицо, совершившее в отношении него преступление. (т.2 л.д.188-190);

- данными протокола опознания от 10.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_4 как человека, совершившего в отношении него указанное преступление.(т.2 л.д.198-203);

- данными протокола очной ставки от 10.09.2010 года проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_4, при которой ОСОБА_7 полностью подтвердил свои показания.(т.2 л.д.206-207);

- данными протокола осмотра места происшествия от 09.08.2010 года, а именно квартиры АДРЕСА_2, согласно которого было изъято наждачные бумаги разного размера. (т.1 л.д.125-126);

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.08.2010 года, а именно автомобиля «Daewoo Nexia». (т.2 л.д.175-180);

- данными протокола обнаружения, осмотра и изъятия от 09.09.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен».(т.2 л.д.59);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен».(т.2 л.д.61);

- данными постановления от 08.10.2010 года о приобщении к делу вещественных доказательств, которые были изъяты в квартире АДРЕСА_2(т.1,л.д.133);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно технического паспорта на автомобиль марки « Порше Каен). (т.2,л.д. 62).

По эпизоду мошеннического завладения ОСОБА_4 имуществом потерпевшего ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заедании потерпевший ОСОБА_8, который пояснил, что он управляет автомобилем «Митсубиси Спейс Стар», красного цвета г.н. НОМЕР_3 по доверенности, который принадлежит ОСОБА_17

09.12.2009 года, приблизительно в 11 часов на выше указанном автомобиле он ехал по проспекту Победы в сторону ул. Е. Телиги. Он доехал до «Петровки», проехав под мостом в сторону Московского моста, сразу повернул направо и начал подниматься в сторону Оболонского проспекта. В это время он услышал удар, но не остановился и продолжал ехать дальше. В этот момент автомобиль по типу джипа начал мигать фарами. Он повернул в сторону Оболони, проехал 200-300 метров и остановился на обочине в начале Оболонского проспекта. Автомобиль джип по типу «Порше Каен» так же остановился за его автомобилем. Поле этого с автомобиля вышли и подошли к нему два молодых человека и предъявили претензии по поводу того, что он ударил их автомобиль, который очень дорого стоит.

Он вышел с автомобиля и подошел к правой стороне автомобиля, в котором были указание молодые люди. На их автомобиле он увидел, повреждения на зеркале заднего бокового вида и на левом переднем крыле. На своем автомобиле он увидел царапину на заднем правом криле. Поле этого водитель джипа, предложил проследовать с ними к ним в офис, в районе «Супермаркета» на ул. Малиновского на что он согласился, так как действительно думал, что повредил их автомобиль. Они заехали во двор супермаркета и остановились. Водитель «Порше Каен» сел в его автомобиль и при нём начал звонить экспертам, для установления стоимости ремонта повреждений автомобиля. При разговоре он включил громкую связь на телефоне, чтобы он слышал, сколько стоит ремонт автомобиля. Он услышал, что ремонт автомобиля стоит 12 000 грн. Он сказал, что таких денег нет, что согласен заплатить 6000 грн., но деньги находятся у него дома. После этого, к ним подошел третий молодой человек, с которым они проехали к его дому, где он передал ему 6000 грн., которые взял дома, после чего молодой человек во дворе его дома, в его автомобиле написал ему расписку о получении денег. Указанную расписку он передал работникам милиции.

Так же потерпевший указал, что ему причинен материальный ущерб в размере 6 000 грн.

- данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_17, которая полностью подтвердила показания, которые она давала в ходе досудебного следствия и пояснила, что является директором ООО «Найси». Она имеет автомобиль «Mitsubishi Space Star» г.н.з. НОМЕР_3 право управления, которым, имеет ОСОБА_8

09.12.2009 года, ее автомобилем управлял ОСОБА_8, который позвонил около 13 часов и сказал, что кажется, попал в ДТП, но когда конкретно оно произошло понять не мог, поскольку удара не почувствовал, а услышал удар в крышу автомобиля. Спустя 15 минут ОСОБА_8 снова ей позвонил и сообщил, что, как выяснилось, он разбил боковое зеркало автомобиля «Порше». Она сразу же посоветовала вызвать сотрудников милиции, но ОСОБА_8 сказал, что милицию в данном случае вызывать уже нельзя, так как он уехал с места происшествия, на что она ответила, что волноваться нет причин, потому что у них есть страховой полис на данный автомобиль. На ее вопрос, где он сейчас находится, ОСОБА_8 ответить не смог, однако человек, стоявший рядом подсказал адрес: «Нагорная, 6», после чего ОСОБА_8 подтвердил это.

Спустя 10 минут она хотела позвонить ОСОБА_8, но его телефон к тому моменту был выключен. Около 13:30 часов, ОСОБА_8 позвонил ей с другого номера и сообщил, что он согласился выплатить 6000 грн. в качестве компенсации за ремонт автомобиля «Порше». На услышанное, она ему категорически ответила, что выплачивать это сумму нет необходимости, напомнила о страховом полисе и предупредила, что данная ситуация, вероятнее всего, разыграна мошенниками с целью, завладеть его денежными средствами. ОСОБА_8 сказал ей, что он принял решение самостоятельно и считал что его правильным, после чего разговор закончился, но он не нажал на кнопку сброса вызова и телефон еще какое-то время оставался на связи. Судя по всему, ОСОБА_8 вернул телефон человеку, который дал ему позвонить, после чего она услышала как кто-то стоящий рядом, но не ОСОБА_8 сказал фразу: «… он уже никому не позвонит, у него закончились деньги…», после чего связь прервалась. Она уверенна, что тот человек, который подсказывал адрес: «Нагорная, 6» и сказал, что у ОСОБА_8 закончились деньги одно и то же лицо.

Около 14 часов ОСОБА_8 приехал к ней домой. Спустя несколько минут они осмотрели автомобиль «Mitsubishi Space Star» г.н. НОМЕР_3, она сделала несколько снимков поврежденной части кузова. Повреждения заключались в многочисленных волнистых тонких царапинах расположенных параллельно друг другу на задней правой части кузова выше середины высоты автомобиля, ранее она этих царапин не видела. Она с уверенностью утверждает, что данных повреждений автомобиль еще за день до этих событий не имел. Тогда же, ОСОБА_8 сказал, что выплатил молодым людям, которые находились в автомобиле «Порше Каен» сумму 6 000 грн., как и предупреждал ее ранее. Про подробности передачи денег ОСОБА_8.не рассказывал, сообщил только то, что в автомобиле «Порше Каен» находилось два молодых человека, а деньги он передал третьему, за которым куда-то ездили.

Письменными материалами по делу.

- данными протокола опознания лиц по фотографии от 27.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_4 как лицо, совершившее в отношении него преступление; (т.3 л.д.43-44);

- данными протокола обнаружения, осмотра и изъятия от 26.08.2010 года (т.3 л.д.17);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно расписки (т.3 л.д.19);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно объяснение от 08.08.2010 года написанное ОСОБА_4 и расписки от 08.08.2010 года написанной ОСОБА_4 (т.2 л.д.51);

- данными протокола обнаружения, осмотра и изъятия от 09.09.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен» (т.2 л.д.59);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен» (т.2 л.д.61);

- данными вывода почерковедческой экспертизы №493 от 25.10.2010 года, согласно которой исследуемый рукописный текст в расписке от 09.12.2009 года вероятно выполнен ОСОБА_4 (т.3 л.д.25-32);

- данными протокола осмотра места происшествия, а именно квартиры АДРЕСА_2, согласно которого было изъято наждачные бумаги разного размера ( т.1 л.д.125-126);

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.08.2010 года, а именно автомобиля «Митсубиси Спейс Стар» (т.3 л.д.10-15);

- данными постановления от 08.10.2010 года о приобщении к делу вещественных доказательств, которые были изъяты в квартире АДРЕСА_2(т.1,л.д.133);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно технического паспорта на автомобиль марки « Порше Каен). (т.2,л.д. 62);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно объяснения от 08.08.2010 года написанного ОСОБА_4 и расписку от 08.08.2010 года написанную ОСОБА_4. (т.2,л.д. 52-53);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно оригинал расписки изъятой у ОСОБА_8 (т.3,л.д. 20);

По эпизоду мошеннического завладения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 имуществом потерпевшего ОСОБА_9.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9, пояснил, что 23.12.2009 года приблизительно в 08 ч. 30 мин. он двигался на собственном легковой автомобиль „Nissan X-treil" г.н.з. НОМЕР_4 серого цвета, которым он управляет с 2008 года и который застрахован в страховой компании „Провита".

Проезжая по проспекту 40-летия Октября в г. Киеве в направлении Одесской площади в г. Киеве, к светофору, который был установлен перед транспортной развязкой, он решил перестроиться с 4- го в 3- й ряд. Включив указатель правого поворота, и убедившись, что никому не мешает хотел начать маневр, однако в это время он услышал какой-то звук, похожий на звук сдавливаемой пластиковой бутылки, он подумал, что этот звук прозвучал в салоне его автомобиля.

В это же время он увидел автомобиль „Порше Кайен" красного цвета, который двигался в 3- м ряду от него и подавал знаки остановиться. Он решил не делать маневр, а ехать в том же ряду, в котором и ехал и выключил указатель поворота. Проехав мост транспортной развязки, он перестроился в1-й ряд и его автомобиль догнал автомобиль „Порше Кайен" красного цвета, а водитель снова начал показывать ему, что бы он остановился. По его просьбе, он остановился. Он вышел со своего автомобиля , а из автомобиля „Порше Кайен" вышли двое ранее неизвестных ему мужчин, подошли к его автомобилю, один подошел с одной стороны автомобиля, а второй - с другой стороны автомобиля. Один из мужчин назвался ОСОБА_16, как потом ему стало известно подсудимый ОСОБА_4 и второй, как ему стало потом известно ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 сказал, что он подрезал их автомобиль „Порше Кайен". Подойдя к их автомобилю, он увидел трещину корпуса левого бокового зеркала, но она была давнишняя, осмотрев свой автомобиль, он увидел, что на кузове автомобиля с правой стороны в районе корпуса заднего стекла две царапины, которых раньше не было.

На его доводы по поводу того, что никакого ДТП не было, они не соглашались и категорически настаивали на своем. Поле этого они с ним сели в его автомобиль, ОСОБА_4 сам взял со стекла его страховой полис и начал звонить по телефону в страховую компанию, где застрахован его автомобиль, также звонил по телефону в страховую компанию, где застрахован их автомобиль и на СТО, где обслуживается их автомобиль, после чего сообщил ему, что замена всего корпуса с зеркалом будет стоить 2000 долларов США и устранение царапин на крыле тоже 2000 долларов, но, войдя в его положение, сказали, что он им должен не 4000, а 2000 долларов США.

Он предложил вызвать работников ГАИ и оформить все согласно закону. ОСОБА_4 сказал, что он спешит, а потерпевший уехал с места ДТП и что ГАИ уже ничего не решит, а потом предложил, что бы он заплатил деньги ему, без привлечения работников ГАИ.

Так как при нем не было такой суммы денег, он позвонил своему коллеге ОСОБА_18, объяснил ему ситуацию, которая сложилась, и попросил у него одолжить ему 2000 долларов США. ОСОБА_18 сказал, что поможет и попросил подъехать на ул. Б. Васильковскую в г. Киеве. Один из мужчин, как потом он узнал ОСОБА_5, сослался на занятость, а второй, который назвался по имени ОСОБА_16, фактически подсудимый ОСОБА_4, поехал вместе с ним за деньгами. Когда ОСОБА_18 вынес деньги, все сели в его автомобиль, он передал деньги ОСОБА_4, последний их перечитал, написал по его просьбе расписку и ушел.

В расписке ОСОБА_4 поставил свою подпись и фамилию - ОСОБА_19, а также написал мобильный номер телефона. При написании расписки и передачи денег присутствовал ОСОБА_18

Позже, он неоднократно старался позвонить по телефону указанному в расписке номеру, поскольку подозревал, что его обманули, но телефон был вне зоны обслуживания. Кроме того, он увидел передачу об афере, которую совершают мошенники, очень похожую по ситуации на его, поле чего и обратился в милицию.

Потерпевший ОСОБА_9 также пояснил, что он категорически настаивает на том, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, эго те двое мужчин, которые совершили в отношении его неправомерные действия.

Так же ОСОБА_9, пояснил, что к нему на работу, примерно 19-20 октября 2010 года, точно не помнит, к нему подошел человек и представился адвокатом ОСОБА_5 и предложил погасить ущерб, чтоб он написал расписку, что не имеет материальных претензий к его подзащитному.

Он согласился на его условия и получил 2000 долларов США, как возмещение нанесенного ему материального ущерба и ушел. Расписку он в тот день не писал.

Кроме того, он является членом специализированного ученого совета по защите диссертации с государственного управления.

27.10.2010 года, около 16.20 часов к нему на работу в деканат зашел ранее указанный адвокат, сам написал текст расписки о том, что он, ОСОБА_9 материальных претензий к ОСОБА_5 не имеет, а он только расписался. Он согласился подписать указанное заявление только потому, что очень спешил и был без очков. В дальнейшем он осознал, что он не читал текст заявления и решил явиться в милицию, сообщить об этом факте и собственноручно написать заявление, что материальный ущерб ему возмещен. Однако, позже, когда он узнал, что деньги передали родители ОСОБА_5, он их вернул адвокату. Потерпевший считает, что материальный ущерб ему должен возместить ОСОБА_4, который был более активным и постоянно оказывал на него психологическое давление. Каких либо материальных претензий к ОСОБА_5 он не имеет.

- допрошенный в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_18, показания которого оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что с ОСОБА_9 он знаком на протяжении 10-12 лет, поддерживаю с ним дружеские отношения.

23.12.2009 года приблизительно в 09 час.10 мин.- 09 час. 15 мин. На его мобильный номер телефона позвонил ОСОБА_18 и сообщил, что он попал в неприятную ситуацию якобы повредил чужой автомобиль, и ему необходимо 2000 долларов США, что бы рассчитаться с владельцем повреждённого автомобиля, и попросил его одолжить ему эту сумму денег и подвезти их на ул. Красноармейскую, 53 в г. Киеве к театру оперетты, где он припарковал личный автомобиль «Nissan Xtreil”. Он пообещал ОСОБА_18, что привезет деньги, и приблизительно в 10 час. 20 мин. приехал к указанному выше месту. Возле автомобиля его ожидал ОСОБА_18, который коротко пояснил ему, что с ним произошло утром этого же дня по пути на работу он при повороте якобы повредил зеркало бокового обзора в автомобиле «Порше». ОСОБА_18 утверждал, что никакого дорожно-транспортного происшествия он не совершал и попросил его присутствовать как свидетеля при передаче денег. Так же неподалёку от автомобиля находился ранее неизвестный ему человек на вид 35-38 лет, худощавого телосложения, рост от 185 до 187 см, волосы темные, уложены назад, без головного убора, в темных узких брюках, туфлях с узким носком размера 44 го, куртке из меха, похожего на мех морского котика темного цвета, с матерчатыми манжетами и воротником. Разговаривал этот человек с явным «московским» акцентом. Он передал ОСОБА_18 завернутые в белую бумагу 2000 долларов США, которые тот не пересчитывая, положил во внутренний карман верхней одежды, после чего они сели в его автомобиль ОСОБА_18 на место водителя, он на заднее сидение слева, а ранее неизвестный ему мужчина на переднее пассажирское сидение. Неизвестный мужчина написал ОСОБА_18 расписку, а тот в свою очередь, передал ему деньги, которые последний пересчитал, и распрощавшись ушёл (в какую сторону, он не обратил внимания). Как зовут этого мужчину, его анкетные данные ему не известны, хотя в процессе написания расписки звучали какие-то фамилии и имена, однако он их, к сожалению уже не помнит, так как прошло много времени. Опознать этого мужчину он сможет.(т.4 л.д.50-51).

- допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_20, показания которого оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что в пользовании имеет автомобиль "Hyundai " 2008 года выпуска, черного цвета г.н.з. НОМЕР_9, за который он платит кредит в АО "Индекс Банк" с 24.10.2008 года. Право на управление автомобилем есть также у его жены - ОСОБА_21. Данный автомобиль он паркует или на платной автостоянке по ул. Заболотного, 3 в г. Киеве, или же в дворе дома (на площадке для парковки) по ул. Заболотного, 114 в г. Киеве, но постоянного места парковки у него нет.

20.12.2009 года в вечернее время, точно указать не может, он заехал в двор дома, в котором живет, припарковал автомобиль на площадке для парковки, выставил сигнализацию в автомобиле и поднялся в свою квартиру. Автомобилем не пользовался ни 21.12.2009 года, ни 22.12.2009 года, но когда выходил на улицу, то обращал внимание на то, что номерные знаки были на месте. В указанные выше дни его жена также не пользовалась автомобилем.

Утром 23.12.2009 года приблизительно в 07 ч. 30 мин. он вышел на улицу, и был намерен ехать на указанном выше автомобиле на работу, но заметил, что передний номерной знак автомобиля отсутствует, а когда обошел автомобиль, то увидел, что и заднего номерного знака нет, лишь расстегнутые рамки фиксаторов для номерных знаков. После этого, он обратился в органы внутренних дел в Голосеевский РУГУ МВД Украины в г. Киеве 23.12.2009 года, о чем есть талон- сообщение от 23.12.2009 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2009 года.

О том, что государственными номерными знаками, которые были похищены из его автомобиля, пользовалось другое лицо, которое управляло автомобилем «Порше», он узнал от сотрудников Печерского РУГУ МВД Украины в г. Киеве. Кто мог совершить кражу номерных знаков его автомобиля, ему не известно, он лично никого не подозревает.(т.4 л.д.52-53);

- допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_22, показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что примерно в конце мая 2009 года его отчиму ОСОБА_23, делали операцию и он приехал досматривать его в г. Киев. В собственности его отчима находится автомобиль марки «Мазда 3» г.н. НОМЕР_10 который он покупал за свои личные деньги летом 2009 года. Так же, ему известно, что он являются соучредителями компании ООО «Автогрант групп», которая занимается сдачей автомобилей в аренду. Указанная организация расположена по ул. Ревуцкого, 32 в г. Киеве. В связи с плохим состоянием здоровья его отчима, она начал помогать ему по работе и на него была выписана соответствующая доверенность от ООО «Авторгант групп».

10.04.2010 года, отчим сказал ему о необходимости ехать на штраф площадку, которая расположена в районе метро Лыбидская в г. Киеве, оплатить там штраф за автомобиль «Митсубиси Лансер»г.н. НОМЕР_11, который, как ему стало известно арендовал гражданин России ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2. Забрав указанный автомобиль, он повез его ОСОБА_12, который ждал возле станции метро «Выдубичи». ОСОБА_12 ждал его на автомобиле «Хюндай» серого цвета, г.н. он не запомнил, и тогда он отказался от аренды этого автомобиля и сказал, что хочет арендовать только автомобиль марки «Мазда 3». После этого он ему сказал о необходимости обратиться в компанию, а указанный автомобиль повез на стоянку предприятия.

Приметы указанного гражданина, который предъявил паспорт гражданина Российской Федерации выданного на имя ОСОБА_12: примерно 30-35 лет, рост 180-185 , среднее телосложение, стрижка удлиненная, волосы светлые, разговаривал с российским акцентом. При встрече опознать может.

11.04.2010 года, примерно в 16.00 часов, по указанию отчима, он повез автомобиль марки «Мазда 3» г.н. НОМЕР_10, к метро Минская в г. Киеве, где должен был передать его ОСОБА_12 Приехав на место встречи, к нему подошел гражданин, который предъявил паспорт гражданина Российской Федерации выданного на имя ОСОБА_12. В дальнейшем указанный автомобиль вместе с соответствующими документами он передал последнему.

17.04.2010 года, ему стало известно, что автомобиль марки «Мазда 3»г.н. НОМЕР_10 находится в Печерском РУ на штрафплощадке.(т.4 л.д.208-212);

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что его жена ОСОБА_15 является частным предпринимателем и занимается сдачей автомобилей в аренду. В указанном деле он ей полностью помогает, и так как у них маленький ребенок, фактически все, что касается ее бизнеса, занимается он.

Также, у ОСОБА_15 в собственности находится автомобиль «Hyundai acent» г.н. НОМЕР_12, который она также использует в служебных целях.

Для того, чтоб оформить автомобиль в аренду автомобиль (человеку который нуждается в их услугах) необходимо предоставить паспорт, в котором в обязательном порядке должна быть регистрация, водительское удостоверение, а также ему должно быть не менее 21 года, а стаж вождения не менее двух лет. После оформления соответствующих документом, человек, который берет автомобиль в аренду, должен выплатить деньги за тот период времени, на который берет автомобиль в аренду, а также дать залоговый депозит за автомобиль в размере, который зависит от стоимости марки и цены автомобиля. После этого, они дают соответствующий автомобиль, оригинал договора аренды, технический паспорт на автомобиль, а также ключи от автомобиля.

Также свидетель добавил, что в большинстве из автомобилей, которые его жена сдает в аренду, встроенные «GPS-слежения».

Примерно в конце февраля 2010 года, точной даты не помнит, к их предприятию обратился гражданин России ОСОБА_12, 21.12.1974 года, который предоставил соответствующий паспорт гражданина России, НОМЕР_7 и захотел взять в аренду автомобиль марки «Кіа Сеrata», что в дальнейшем и сделал, г.н. автомобиля НОМЕР_13. Указанный автомобиль тот взял сначала на три дня, а потом, все время продлевал, до 29.03.2010 года.

25.03. или 26.03.2010 года, в утренний период времени, около 09:00 часов, к нему позвонил ОСОБА_12, который сообщил, что попал в аварию и немного повредил автомобиль, а именно переднюю правую сторону автомобиля (бампер, крыло, фара). Он у него спросил, где тот находится, тот сказал, что находится на Воздухофлотском проспекте в г. Киеве, на что он сказал, что выезжает к нему. Примерно еще через минут 20 мин., к нему позвонил ОСОБА_12, который сообщил, что во всем разобрался, что они ГАИ не вызывали, а сами между собой решили этот инцидент. В этот же день ОСОБА_12 сказал ему, что срочно улетает в Москву и автомобиль отдаст по приезду, за указанные дни рассчитается.

Через день или два, он решил проверить местонахождение автомобиля и в каком тот состоянии, и ему система сказала, что автомобиль находится в открытом состоянии и движется по Воздухофлотскому проспекту в г. Киеве, этот факт его очень заинтересовал, но он решил дождаться окончания событий.

29.03.2010 года, ОСОБА_12 позвонил к нему и сказал, что прилетел и отдал указанный автомобиль «Кіа Сеrata», на котором он и увидел последствия после случившегося ДТП, о котором ему рассказывал ОСОБА_12, также, последний полностью возместил стоимость ремонта указанного автомобиля, который на данный момент уже проведен.

08.03.2010 года, к нему опять обратился ОСОБА_12 который захотел взять в аренду автомобиль, среди тех, что тот просил, ему было предложено автомобиль «Hyundai acent» г.н. НОМЕР_12, который тот и взял в прокат, сначала на три дня и в конечном итоге продлевал его до 19.04.2010 года.

18.04.2010 года к нему на мобильный номер телефона с телефона № +НОМЕР_14, позвонил ранее неизвестный ему гражданин, который представился от ОСОБА_12 и сказал, что последний улетел в Россию, ключ от автомобиля у него и ему срочно надо забрать свои вещи, которые находятся в указанном автомобиле. Он приехал по адресу: проспект Оболонский, 15 где к нему подошел ранее неизвестный гражданин, его приметы: на вид 30-35 лет, славянской внешности, рост 170 см, плотного телосложения, говорил с московским акцентом, возможно сможет его опознать. Указанному гражданину он открыл автомобиль, тот взял оттуда какой-то пакет и потом быстро удалился.

19.04.2010 года, он начал звонить ОСОБА_12 но связи с ним не было. В дальнейшем он проверил местонахождение автомобиля, который находился на штрафплощадке Печерского РУ.

- допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_24, показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что он является частным предпринимателем. У него в собственности есть квартира АДРЕСА_2. В связи с тем, что ему есть, где жить указанную квартиру он решил сдавать в аренду.

Примерно год назад (2009 год) к ОСОБА_24 обратился гр. Российской Федерации, ОСОБА_4 который захотел взять в аренду указанную квартиру. Так, 24.07.2009 года с ним, как ЧП и ОСОБА_4 был составлен договор аренды указанной квартиры. На протяжении этого времени ОСОБА_4 практически всегда платил вовремя арендную плату. В квартире он проживал сам, но иногда к нему приходила девушка модельной внешности, которую он опознать не может, может сказать, что высокая и блондинка.

Также, во время сдачи в аренду квартиры было составлено опись имущества, которое принадлежит ОСОБА_24

Так же свидетель пояснил, что с самого начала он видел ОСОБА_4 на автомобиле «Порше Каен», бордового цвета, на котором были установлены Эстонские номера. Точного номера не помнит.

Вещи, которые 09.08.2010 года были изъяты в квартире АДРЕСА_2 при проведении осмотра с его участием, а именно: карточки оператора «Life» №+НОМЕР_15, №+НОМЕР_16, №+НОМЕР_17; сим-карты оператора «Life» №НОМЕР_18, №НОМЕР_19, №НОМЕР_20, №НОМЕР_21, №НОМЕР_22; сим-карта оператора «МТС» № НОМЕР_23; карточка оператора «Киевстар» №+НОМЕР_24; две рогатки с жесткой резиной; 9 наждачных бумаг разного размера, ему не принадлежат. Кому именно они принадлежат, он сказать не может, но думает, что указанные вещи принадлежат ОСОБА_4, который проживал в этой квартире.(т.1 л.д.120,124).

Письменными доказательствами по делу:

- данными протокола опознания от 16.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_9 опознал ОСОБА_5 как человека совершившего в отношении него указанное преступление(т.4 л.д.57-58);

- данными протокола опознания по фотографиям от 21.07.2010 года, согласно которого ОСОБА_9 опознал ОСОБА_4 как человека совершившего в отношении него указанное преступление.(т.1 л.д.67-69);

- данными протокола опознания от 08.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_9 опознал ОСОБА_4 как человека совершившего в отношении него указанное преступление (т.1 л.д.106-107);

- данными протокола опознания от 08.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_18 опознал ОСОБА_4 как человека совершившего в отношении ОСОБА_9 указанное преступление (т.1 л.д.104-105);

- данными протокола очной ставки от 17.04.2010 года проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_5, при которой ОСОБА_9 полностью подтвердил свои показания ( т.4 л.д.83-86);

- данными протокола очной ставки от 09.08.2010 года проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_4, при которой ОСОБА_9 полностью подтвердил свои показания(т.1 л.д.117-119);

- данными протокола очной ставки от 09.08.2010 года поведенной между ОСОБА_18 и ОСОБА_4, при которой ОСОБА_18 полностью подтвердил свои показания(т.1 л.д.114-116);

- данными протокола осмотра и выемки от 11.03.2010 года (т.4 л.д.45-46);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.02.2010 года, а именно автомобиля марки «Nissan X-trail» (т.4 л.д.15-19);

- данными протокола обнаружения, осмотра и изъятия от 09.09.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен» (т.2 л.д.59);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен»(т.2 л.д.61);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно рукописного текста ОСОБА_4(т.2 л.д.51);

- данными вывода почерковедческой экспертизы №425 от 06.09.2010 года, согласно которой рукописный текст в расписке от 23.12.2009 года от имени ОСОБА_19 выполнен ОСОБА_4(т.1 л.д.38-46);

- данными постановления от 08.10.2010 года о приобщении к делу вещественных доказательств, которые были изъяты в квартире АДРЕСА_2(т.1,л.д.133);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно технического паспорта на автомобиль марки « Порше Каен) (т.2,л.д. 62);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно объяснения от 08.08.2010 года написанного ОСОБА_4 и расписку от 08.08.2010 года написанную ОСОБА_4. (т.2,л.д. 52-53);

- данными постановления от 08.05.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно оригинал расписки и фотокарточки изъятой у ОСОБА_9 (т.4,л.д. 478-49).

По эпизоду мошеннического завладения ОСОБА_4 имуществом потерпевшего ОСОБА_10

- допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10, который пояснил, что у него есть автомобиль марки «Фольцваген Гольф 5» г.н. НОМЕР_5, которым он управляет по доверенности, вписан в технический паспорт автомобиля.

21.06.2010 года, примерно около 7.30 часов, он выехал из дому на указанном автомобиле и поехал на работу, которая расположена по ул. Антонова в г. Киеве. Примерно около 08.00 часов, проехав проспект Победы, он выехал на Житомирскую трассу и, посмотрев по сторонам и убедившись, что он никого не «подрезает» начал перестраиваться с левого ряда в средний (правее). Когда он завершил маневр то услышал, удар в районе правых дверок. Осмотрев еще раз по зеркалам, он убедился, что рядом автомобилей нет, а сзади едет автомобиль марки «Порше Каен», бордового цвета, г.н. не запомнил. Через несколько десятков метров, водитель автомобиля «Порше Каен» начал ему показывал жестами, что бы он остановился, что он в дальнейшем и сделал. Когда он остановился то из автомобиля «Порше Каен» вышло два человека. Один представился бизнесменом, что он куда-то спешит улетать, едет за документами в офис. После этого, начал ему говорить, что он ударил его автомобиль, провел его к своему автомобилю и показал, что разбито водительское зеркало.

После этого, человек, который представился бизнесменом, сказал, что разберется с ним его охранник, и показал на второго человека, а он спешит, сел в автомобиль и уехал. Охранник остался с ним и сев в его автомобиль предложил поехать в офис, в район комплекса «Чайка», куда они и поехали. Возле одного из домов, где, по словам охранника, находится их офис, он увидел тот автомобиль «Порше Каен» у которого было свернуто левое зеркало и расчехлен корпус зеркала. В это время к нему подошли два человека, один из которых представился ему как ОСОБА_25 и как после он узнал, был ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказал, что он ударил машину и что ремонт стоит много денег. После чего стал звонить на СТО и по громкой вязи он услышал, что ремонт автомобиля «Порше Каен» будет стоить около 10000 Евро. Он сказал, что у него таких денег нет, и они согласились на сумму 20000 грн. При этом находилось несколько человек, однако общался с ним ОСОБА_4 С ним поехал четвертый человек, сначала они поехали к офису, где он работает, и там он взял взаймы у своих товарищей часть денег в сумме 12000грн., а потом они поехали в банк «Аваль», где он снял с карточки вторую часть денег в сумме 8000 грн.. После этого, он передал человеку деньги в суме 20 000 грн, а тот в свою очередь передал ему расписку, которую ему предварительно дал ОСОБА_4 При нем расписку никто не писал.

Кроме того, потерпевший пояснил, что в тот момент он был в шоковом состоянии, а посидев некоторое время в машине и придя в себя, он понял, что его обманули. Кроме того, когда он смотрел новости по телевизору, то узнал, что задержали группу мошенников, которые занимались «подставами» ДТП автомобилей и показали фотографию задержанного человека. Когда он к ней присмотрелся, то опознал фотографию человека, и это был человек один из тех, кто завладел его деньгами, а именно ОСОБА_4, после чего он обратился в Печерское РУГУ и написал заявление.

Письменными материалами дела:

- данными протокола очной ставки от 04.10.2010 года проведенной между ОСОБА_10 и ОСОБА_4, при которой ОСОБА_10 полностью подтвердил свои показания.(т.2 л.д.112-115);

- данными протокола обнаружения, осмотра и изъятия от 09.09.2010 года, а именно расписки изъятой у ОСОБА_10 (т.2 л.д.80);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно расписки, изъятой у ОСОБА_10(т.2 л.д.82);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно объяснения от 08.08.2010 года написанного ОСОБА_4 и расписки от 08.08.2010 года написанной ОСОБА_4(т.2 л.д.51);

- данными вывода почерковедческой экспертизы №475 от 25.10.2010 года, согласно которой исследуемый рукописный текст в расписке от 21.06.2010 года вероятно, выполнен ОСОБА_4(т.2 л.д.90-98);

- данными протокола обнаружения, осмотра и изъятия от 09.09.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен»(т.2 л.д.59);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года , а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен»(т.2 л.д.61);

- данными протокола осмотра места происшествия, а именно квартиры АДРЕСА_2, согласно которого было изъято наждачные бумаги разного размера. (т.1 л.д.125-126);

- данными протокола осмотра места происшествия от 09.09.2010 года, а именно автомобиля «Volkswagen Golf Kombi-B»(т.2 л.д.101-102);

- данными постановления от 08.10.2010 года о приобщении к делу вещественных доказательств, которые были изъяты в квартире АДРЕСА_2(т.1,л.д.133);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно технического паспорта на автомобиль марки « Порше Каен) (т.2,л.д. 62);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно объяснения от 08.08.2010 года написанного ОСОБА_4 и расписку от 08.08.2010 года написанную ОСОБА_4. (т.2,л.д. 52-53);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно оригинал расписки изъятой у ОСОБА_10 (т.2,л.д. 85);

По эпизоду мошеннического завладения ОСОБА_4 имуществом потерпевшего ОСОБА_11

- допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11, который пояснил, что в своем собственном распоряжении имеет автомобиль «Рено Лагуна» г.з. НОМЕР_6.

03.08.2010 года в 09:30 часов на указанном автомобиле он двигался по проспекту Победы в сторону ул. Дегтяревской в г. Киеве. Возле ст. метро Берестейская, с ним поравнялся автомобиль «Порше Каен» вишневого цвета и он ощутил удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль «Порше Каен» отстал и остановился, а он проехал вперед, поле чего автомобиль «Порше Каен» последовал за ним и стал подавать сигналы - остановиться, что он и сделал.

Автомобиль «Порше Каєн» остановился сзади него. С автомобиля «Порше Каєн» вышли водитель и пассажир. Он тоже вышел со своего автомобиля, после чего водитель «Порше Каен», как потом он узнал ОСОБА_4, подошел к нему и сказал, что он задел его автомобиль. Осмотрев автомобиль «Порше Каен», увидел на левом зеркале заднего вида царапины и на левой фаре переднего крыла трещину. На своем автомобиле он увидел небольшие царапины на правом крыле и между дверей, которые соответствовали повреждениям на автомобиле «Порше Каен». При том, в то время, когда он осматривал автомобиль «Порше Каен», человек который был в качестве пассажира, осматривал его автомобиль.

Он предъявил страховку и предложил вызвать ГАИ, на что пассажир автомобиля «Порше Каен» сказал, что у него запланирована встреча, на которую спешит, и предложил поехать на ул. Щербакова, 44, что они и сделали. Один из пассажиров автомобиля пошел ему на встречу, а двое, в том числе и ОСОБА_4 остались.

После этого, водитель «Порше Каен» ОСОБА_4 сел в его автомобиль и стал звонить в страховую компанию, дал ему мобильный телефон, он рассказал по телефону все обстоятельства и ему сказали по телефону, что помочь нечем не могут, потому что они съехали с места ДТП. После этого ОСОБА_4 позвонил в сервис и ему сказали, что стоимость ремонта будет в сумме 28 000 грн. После чего ему предложили заплатить 12000 грн., на что он сказал, что у него есть только 10 000 грн. ОСОБА_4 согласился и они вместе с пассажиром «Порше Каен» поехали в его офис, где он отдал ему деньги в сумме10000грн.. Примерно через неделю, по телевизору, он увидел репортаж о таком же случае и обратился в Шевченковское РУ. Также потерпевший указал на то, что опознать сможет только водителя и пассажира автомобиля. Один из них водитель, и есть подсудимый ОСОБА_4

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_26, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что в данное время он работает на должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Шевченковского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве.

10 августа 2010 года он находился на суточном дежурстве. В этот день в ТОМ-1 Шевченковского РУ, которое расположено по ул. Старовокзальной, 12 в г. Киеве обратился ОСОБА_11 с заявлением о том, что 03.08.2010 года, примерно в 10 часов по проспекту Победы, 82 в г. Киеве неизвестные мужчины под предлогом дорожно-транспортного происшествия, обманули его и завладели его деньгами в суме 10000 гривен. ОСОБА_26 было принято заявление от ОСОБА_11, а также он был опрошен по данному поводу. В связи с тем, что он мог опознать человека, который обратился под предлогом дорожно-транспортного происшествия, а также им были указаны приметы, ОСОБА_26 были показаны фотографии из базы «Контур», в которой имеются фотографии, которые им были подобраны по приметам. Потерпевший ОСОБА_11, просмотрев указанную базу фотографий, опознал человека, который в данной базе значился как ОСОБА_4 и пояснил, что именно этот человек находился за рулем автомобиля «Порше Каен» вишневого цвета и ехал за его автомобилем. Затем, водитель поморгал фарами, указывая на то, что нужно ему остановится. После того, как он остановился, к нему подошел именно этот человек и сообщил, что поврежден его автомобиль и между ними состоялся разговор. После того, как он согласился заплатить, то он уже деньги платил другому человеку, так как этот человек сообщил, что спешит.

Письменными материалами дела:

- данными протокола опознания от 20.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_11 опознал ОСОБА_4 как человека совершившего в отношении него указанное преступление.(т.3 л.д.90-93);

- данными протокола очной ставки от 05.0.2010 года проведенной между ОСОБА_11 и ОСОБА_4, при которой ОСОБА_11 полностью подтвердил свои показания.(т.3 л.д.103-105);

- данными протокола осмотра места происшествия от 09.08.2010 года, а именно квартиры АДРЕСА_2, согласно которого было изъято наждачные бумаги разного размера; (т.1 л.д.125-126);

- данными протокола обнаружения, осмотра и изъятия от 09.09.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен»(т.2 л.д.59);

- данными протокола осмотра предметов от 28.10.2010 года, а именно технического паспорта на автомобиль «Порше Каен»(т.2 л.д.61);

- данными постановления от 08.10.2010 года о приобщении к делу вещественных доказательств, которые были изъяты в квартире АДРЕСА_2(т.1,л.д.133);

- данными постановления от 28.10.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно технического паспорта на автомобиль марки « Порше Каен) (т.2,л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2010 года, а именно автомобиля «Renault Laguna»;(т.3 л.д.80).

По эпизоду использования ОСОБА_5 заведомо подложного документа.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_27, полностью подтвердил показания, которые давал в ходе досудебного следствия и пояснил, что работает в ОВД с 2002 года.

На данное время он находится на должности старшего оперуполномоченного УУР Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве. В конце феврале 2010 года в Печерское РУ обратился гражданин ОСОБА_9, который заявил, что два человека, мошенническим путем завладели его деньгами в размере 2000 долларов США, создав якобы аварию на дороге. После этого, отделом УУР Печерского РУ проводились разные оперативные мероприятия по установке указанных лиц. Так, в начале апреля 2010 года, сотрудниками УКР Печерского РУ было установлено, что к указанному преступлению причастны граждане Российской Федерации. Установив лица, которые возможно причастны к указанному преступлению, они были задержаны. Так, 16.04.2010 года, им был опрошен гражданин Российской Федерации, который представился ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, который предъявил соответствующий паспорт гражданина Российской Федерации. После опроса указанного гражданина, его было передано в отдел дознания Печерского РУ для установления его причастия к преступлению следственным путем.

- допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_28, показания которой оглашены в судебном заседании, которая пояснила, что работает в ОВД с 1993 года.

На данное время работает на должности старшего дознавателя отдела дознания Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве. В ее производстве находилось уголовное дело №06-11656 по заявлению ОСОБА_9, который заявлял, что два человека, мошенническим путем завладели его деньгами в размере 2000 долларов США, создав якобы аварию на дороге. В ходе расследования уголовного дела проводились разные мероприятия по установке лиц, совершивших преступление. В начале апреля 2010 года, сотрудниками УКР Печерского РУ было установлено, что к указанному преступлению причастны граждане Российской Федерации.

16.04.2010 года, ею был задержан в порядке ст.106 УПК Украины, по подозрению в совершении указанного преступления, гражданин Российской Федерации, который представился ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, который предъявил соответствующий паспорт гражданина Российской Федерации. В дальнейшем, указанный человек был ею допрошен, который опять же, вначале допроса представился ОСОБА_12 а потом сказал, что на самом деле он ОСОБА_5

В дальнейшем, в ходе проведения оперативных мероприятий был изъят паспорт гражданина российской федерации, выданного на имя ОСОБА_5(т.4 л.д.224);

-допрошенный в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_13, показания которого оглашены в судебном заседании пояснил, что имеет собственную квартиру по адрес: АДРЕСА_4, которую он сдает в аренду. На протяжении последнего месяца (март 2010 года) он сдавал в аренду квартиру парню по имени ОСОБА_12, который является гражданином России. Он проживал вместе со своим знакомым. Его квартира трехкомнатная, но для проживания он сдает только две комнаты. Каким транспортом пользовались арендаторы, он не знает. Какой род их деятельности он тоже не знает. Квартиру у него арендовал на срок шесть месяцев, время оплаты каждый месяц, 20-го числа. Во время составления договора он ему предоставлял паспорт выданного имя ОСОБА_12(т.4 л.д.112)

- допрошенные свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_22, показания которых приведены выше, подтвердили факт того, что при аренде автомобиля марки «Мазда 3» и автомобиля марки «Кіа Сеrata», ОСОБА_5 предъявлял паспорт гражданина Российской Федерации на имя ОСОБА_12.

Письменными материалами по делу:

- данными протокола осмотра места происшествия от 16.04.2010 года, а именно квартиры АДРЕСА_4(т.4 л.д.95-98);

- данными протокола осмотра предметов изъятых во время проведения осмотра места происшествия, а именно квартиры АДРЕСА_4 от 19.04.2010 года.(т.4 л.д.99-101);

- данными протокола осмотра предметов от 19.04.2010 года, а именно паспорта на имя ОСОБА_12(т.4 л.д.117);

- данными протокола осмотра места происшествия от 18.04.2010 года, а именно автомобиля марки «Hyundai accent» г.н. НОМЕР_12.(т.4 л.д.184-190);

- данными протокола осмотра предметов изъятых во время проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Hyundai accent» г.н. НОМЕР_12 от 19.04.2010 года.(т.4 л.д.19)

- данными вывода эксперта при проведении портретной экспертизы №3049/10-17 от 19.05.2010 года, согласно которого: на фотокарточках в паспорте гражданина Российской Федерации НОМЕР_7 выданного на имя ОСОБА_12, в паспорте гражданина Российской Федерации ОСОБА_25 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и фотокарточках ОСОБА_12, изображено одно и тоже лицо.(т.4 л.д.120-127);

- данными вывода эксперта при проведении портретной экспертизы №3397/10-17 от 28.05.2010 года, согласно которого: на фотокарточках водительских прав «ОСОБА_27» выданных на имя ОСОБА_5; водительских прав «ОСОБА_26» выданных на имя ОСОБА_5; водительских прав «ОСОБА_28» выданных на имя ОСОБА_12 и фотокарточках ОСОБА_12, изображено одно и тоже лицо.(т.4 л.д.132-139);

- данными вывода эксперта №220 от 31.05.2010 года, согласно которого: в предоставленном на доследование паспорте гражданина Российской Федерации НОМЕР_7 выданного 26.07.2004 года, 23 отделом милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, переклейки фотографии на третьей странице место не имело.(т.4 л.д.144-151);

- данными вывода эксперта №219 от 31.05.2010 года, согласно которого: подпись в паспорте гражданина Российской Федерации НОМЕР_7 выданного 26.07.2004 года, 23 отделом милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 на странице №2 в графе линия подписи вероятно, выполнена ОСОБА_5;

Подпись в паспорте гражданина Российской Федерации ОСОБА_25, выданного 02.11.2009 года, органом УФМС 310, на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на странице №36 в графе подпись владельца - выполнена гр. ОСОБА_5(т.4 л.д.157-171);

- данными протокола предъявления лиц для опознания от 21.04.2010 года, согласно которого свидетель ОСОБА_14 опознал ОСОБА_5, как лицо, которое представлялось ему ОСОБА_12(т.4 л.д.218);

- данными протокола предъявления лиц для опознания от 21.04.2010 года, согласно которого свидетель ОСОБА_22 опознал ОСОБА_5, как лицо, которое представлялось ему ОСОБА_12(т.4 л.д.219);

- данными ответа предоставленного из Житомирского городского управления юстиции, отдела регистрации актов гражданского состояния, актовой записи о рождении гр. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 в архивах отдела регистрации актов гражданского состояния Житомирского городского управления юстиции не обнаружено.(т.4 л.д.226);

- данными постановления от 01.06.2010 года о приобщении к делу вещественных доказательств, которые были изъяты в квартире АДРЕСА_4(т.4,л.д.106);

- данными постановления от 06.06.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно изъятых у ОСОБА_5 паспорта на имя ОСОБА_12 (т.4,л.д. 173);

- данными постановления от 01.06.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно изъятые из автомобиля «Хюндай» документы, на которых имеются образцы подписи ОСОБА_5 (т.4,л.д. 192);

- данными постановления от 06.06.2010 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно изъятые из автомобиля «Хюндай» водительские права на имя ОСОБА_12(т.4,л.д. 199).

Суд считает, что показания потерпевших, которые полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе досудебного следствия, есть объективными, допустимыми, такими, которые согласовываются с показаниями свидетелей и с другими письменными доказательствами по делу, есть прямыми доказательствами, которые указывают непосредственно на совершение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 инкриминируемых им преступлений.

Показания свидетелей, которые полностью подтвердили свои показания, которые давали в ходе досудебного следствия, есть объективными, допустимыми, которые согласовуются с показаниями потерпевших и с другими письменными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и есть допустимыми.

Вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства есть достаточными для вывода о полной доказанности вины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не совершал преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_9, поскольку они полностью опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заедании, потерпевшего ОСОБА_9, который в судебном заседании в категорической форме указал на ОСОБА_5, как на лицо, совершившее в отношении него мошеннические действия.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании и на досудебном следствии от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 63 Конституции Украины. Вместе с тем, потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в судебном заседании прямо указали на ОСОБА_4 как на лицо, которое в отношении них совершило мошеннические действия.

Каких либо обстоятельств, в связи, с чем потерпевшие могли оговорить подсудимых в судебном заседании не установлено, подсудимыми и их защитниками не указано.

Суд считает, что, не признавая свою вину, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190 УК Украины, таким образом, хотят избежать должного наказания за совершенные ими преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления и подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений нашла свое подтверждение доказательствами, собранными в судебном заседании.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_4, которые выразились в завладении чужим имуществом, путем обмана, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 190 УК Украины.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_5., которые выразились в завладении чужим имуществом, путем обмана, совершенные по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 190 УК Украины.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_5, которые выразились в использовании заведомо поддельного документа, суд квалифицирует по ч.3 ст. 358 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления то, что совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на специальных учетах не состоит, его посредственную характеристику с камеры задержанных, а так же то, что он не имеет постоянного места жительства на территории Украины, нанесенный ущерб потерпевшим не возместил.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений то, что одно совершенное им преступление относится к преступлением средней тяжести, второе - к преступлениям небольшой тяжкости, а так же степень участия последнего, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на специальных учетах не состоит, его посредственную характеристику с камеры задержанных, мнение потерпевшего ОСОБА_9, а так же то, что он не имеет постоянного места жительства на территории Украины.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_4 - судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, которые отягощают наказание подсудимому ОСОБА_4 судом не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_5 - судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, которые отягощают наказание подсудимому ОСОБА_5 - судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции их от общества и приходит к выводу о необходимости избрания наказания подсудимому ОСОБА_4 в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, подсудимому ОСОБА_5 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2ст. 190 и в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3ст. 358 УК Украины, применив ст. 70 УК Украины, окончательно назначив наказание ОСОБА_5 по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания боле суровым.

Вопрос в отношении вещественных доказательства, решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить без изменения.

Судебные издержки взыскать с подсудимых.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 6месцев лишения сврободы.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 1 года 6месцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно избрать ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без изменения содержание под стражей в Киевском СИЗО Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 08.08.2010 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 16.04.2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые из автомобиля «Хюндай» г.н. НОМЕР_12 при ОМП от 18.04.2010 года документы, на которых имеются образцы подписи ОСОБА_5, которые переданы в камеру хранения Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве возвратить ОСОБА_5 по принадлежности (т.4 л.д.193);

- изъятые при осмотре квартиры АДРЕСА_4 документы, на которых имеются образцы подписи ОСОБА_5, которые переданы в камеру хранения Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве - возвратить ОСОБА_5 по принадлежности (т.4 л.д.193);

- изъятый у ОСОБА_5 паспорт гражданина Российской Федерации выданного на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_7 выданного 26.07.2004 года, 23 отделом милиции Невского района г. Санкт-Петербурга, Российской Федерации, который хранится при материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела (т.4 л.д.210);

- изъятые 18.04.2010 года при осмотре автомобиля «Хюндай» г.н. НОМЕР_12, водительские права «ОСОБА_28» выданных на имя ОСОБА_12, которые хранятся при материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела (т.4 л.д.140);

- изъятые у ОСОБА_9 оригинал расписки и фотокарточку, которые хранятся при материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела (т.5 л.д.48,49);

- изъятую у ОСОБА_8 оригинал расписки, которая хранятся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела (т.3 л.д.18,20);

- изъятые при осмотре квартиры АДРЕСА_2 две рогатки с жесткой резиной, 9 кусков наждачных бумаг разного размера, которые переданы в камеру хранения Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве уничтожить. (т.1 л.д.127,128,133);

- объяснения от 08.08.2010 года, написанное ОСОБА_4, и расписку от 07.08.2010 года, написанные собственноручно ОСОБА_4 (которые находились в отказном материале № 10349 от 12.08.2010 года (ЖРЗПЗ № 14801 от 08.08.2010 года), которые хранятся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.49,50,52-53);

- технический паспорт на автомобиль марки «Porsche Cayenne S» г.н. НОМЕР_25, № кузова НОМЕР_26, который находиться в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.(т.2 л.д.60,62);

- изъятый у ОСОБА_10 оригинал расписки, который хранится при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела(т.2 л.д.81,85).

Взыскать с ОСОБА_5 стоимость проведенных экспертиз:

криминалистической экспертизы №3049 от 19.05.2010 года в сумме 2148 грн. и криминалистической экспертизы №3397 от 31.05.2010 года в сумме 2148 грн., а всего 4296грн. ( Получатель КНИИСЕ в ГУГК в г. Киеве р/с 312555272210579, МФО 820019, код ЕДРПОУ 02883096);

криминалистической экспертизы №220 от 31.05.2010 года в сумме 912,71 грн. и криминалистической экспертиза №219 от 31.05.2010 года в сумме 912,71 грн., а всего 1825,42грн.( Получатель КНИИСЕ в УГК в г. Киеве р/с 31253272210699, МФО 821018, код ЗКПО 25575285).

Взыскать с ОСОБА_4 стоимость проведенных экспертиз:

криминалистической экспертизы №425от 06.09.2010 года в сумме 1253. 88 грн., криминалистической экспертизы №493 от 25.10.2010 года в сумме 557. 28 грн и криминалистической экспертизы №475 от 25.10.2010 года в суме 557. 28 грн., а всего 2368,44 грн. (Получатель КНИИСЕ в УГК в г. Киеве р/с 31253272210699, МФО 821018, код ЗКПО 25575285).

Гражданский иск потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_6 3500грн., в пользу ОСОБА_5 2000 грн., в пользу ОСОБА_8 6000грн., в пользу ОСОБА_10 20000грн. и в пользу ОСОБА_11 10000грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева на протяжении 15 суток со времени его провозглашения, а осужденными в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья