Постанова № 16618725, 17.06.2011, Семенівський районний суд Чернігівської області

Справа № 3-352/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          17 червня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що при перевірці указаним податковим органом товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»08 квітня 2011 року актом номер 6/2340/35188049 було виявлене ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, а саме завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на 2300680 гривень 00 копійок, завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 23351 гривню 00 копійок, заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, на 11794 гривні 00 копійок, завищення податкового кредиту на 156279 гривень, чим порушено вимоги п. 1.32 ст. 1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 6.1 ст.6, п.п. 8.2.2 п. 8.2, п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 901 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 3, ст. 2, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.7.1 п. 7.7, абз. «б»п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.3, абз. «б» п.п. 7.7.7 п. 7.7, абз. 2 п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного діяння не визнав повністю та пояснив про те, що місцева податкова інспекція, на його думку, помилково вважає, що у його діях як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»убачаються порушення порядку ведення податкового обліку. На даний час тримісячний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився, а тому він просить справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Крім показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні судом досліджувалися показання свідків.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав про те, що він працює головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області. Він брав участь у проведенні планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»з питань дотримання вимог податкового законодавства, виявлені порушення у ході якої знайшли своє відображення у акті від 08 квітня 2011 року номер 6/2340/35188049. Основні встановлені порушення зводяться до неправильності віднесення по податковому обліку підприємства консультаційних та інших послуг, не пов’язаних з процесом виробничої діяльності, до складу валових витрат.

Допитана як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала про те, що вона працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро». Вона не згодна з позицією Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області щодо обвинувачення ОСОБА_1, оскільки ведення податкового обліку в товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»відповідає вимогам чинного законодавства і підприємство відносило вартість відповідних послуг до складу валових витрат правомірно.

Крім показань свідків, у судовому засіданні були досліджені інші докази (документи), які маються у матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

акт від 08 квітня 2011 року номер 6/2340/35188049 про результати планової виїзної перевірки, відповідно до якого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»установлені порушення вимог податкового законодавства в період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, валютного та іншого законодавства в період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року;

заперечення товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»на акт перевірки номер 6/2340/35188049;

скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області на податкові-повідомлення-рішення;

рішення Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про продовження строку розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро».

          На підставі досліджених у судовому засіданні належних і допустимих доказів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити унаслідок закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Установлення податковим органом неналежного ведення податкового обліку в товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»на порушення указаних норм законодавства ґрунтується на відомостях, закріплених актом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області номер 6/2340/35188049 від 08 квітня 2011 року, який, поряд з іншим, має самостійне юридичне значення, незалежне від провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки є основним засобом фіксації виявлених податкових правопорушень, на якому можуть базуватися податкові повідомлення-рішення відповідного податкового органу, що не відносяться до підсумків провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У згаданому акті податкового органу констатовані за доводами податкового органу порушення, вчинювані в товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»у період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Виявлення указаних на думку податкового органу порушень не перервало їх тривання, а тому часом закінчення їх вчинення слід вважати грудень 2010 року включно.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 вищезазначеного Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ураховуючи те, що з часу закінчення вчинення вищевказаних діянь (грудень 2010 року включно) до цього часу пройшло більш ніж три місяці, дана справа підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини не є перешкодою для звільнення його від адміністративної відповідальності унаслідок закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки він у судовому засіданні погодився з необхідністю закриття справи з такої підстави.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, –звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О. І. Гнип