Постанова № 16615706, 15.06.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 3-1214/11

14 червня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2011 року о 01.05 годині ОСОБА_1 на дамбі Кременчуцького водосховища в районі с. В.Андрусівка Світловодського району, ловив рибу забороненими для любительського і спортивного рибальства знаряддями лову –павуком, 1,5 м. на 1,5 м., розміром вічка 30х30 мм., під час нерестової заборони, та виловив рибу лящ в кількості двох штук, чим заподіяв державі майнову шкоду в сумі 51 грн., тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, викликався за адресою зазначеною в протоколі, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, а також, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження від ОСОБА_1 до суду не надходило, тому з підстав ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.15. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», –забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що 03 травня 2011 року о 01.05 годині ОСОБА_1 на дамбі Кременчуцького водосховища в районі с. В.Андрусівка Світловодського району, ловив рибу забороненими для любительського і спортивного рибальства знаряддями лову –павуком, 1,5 м. на 1,5 м., розміром вічка 30х30 мм., під час нерестової заборони, та виловив рибу лящ в кількості двох штук, чим заподіяв державі майнову шкоду в сумі 51 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП –у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення і без конфіскації незаконно добутих ним водних живих ресурсів.

В силу ч. 1 ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути заподіяну вчиненим ним адміністративним правопорушенням майнову шкоду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 40, ч. 4 ст. 85, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації виявленої у нього риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну вчиненим адміністративним правопорушенням майнову шкоду в сумі 51 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені для любительського і спортивного рибальства, знаряддя лову –конфіскувати.

Штраф сплатити на р/р 31419542700392 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: ОСОБА_2 с/рада, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                             ОСОБА_3