Рішення № 16609945, 18.01.2011, Млинівський районний суд Рівненської області

№2-36/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі: Шендера Є.В.

представника позивача Нестерука Віталія Юрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення. В обґрунтування вимог зазначив, відповідно до укладеного договору № ROMWG100000186 від 24 квітня 2007 року ОСОБА_2 24 квітня 2007 року отримав кредит у розмірі 5610,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.04.2022 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, також інші витрати.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.08.2010 року має заборгованість 6140,38 доларів США, яка складається з наступного: 46510,330 доларів США - заборгованість за кредитом; 877,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 124,80 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 164,96 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 31,61 доларів США - штраф (фіксована частина), 290,89 доларів США - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається.

Просить суд звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 47,5 кв.м., який розташований за адресою 35112, Рівненська область Млинівського району село Ярославичі вул.. Ударна 21, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки, шляхом укладання від мені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача з вказаного будинку, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: судові витрати у розмірі 494,20 гривень судовий збір та 120.00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копією розрахунку заборгованості згідно договору № ROMWG100000186 від 24 квітня 2007 року;

копією кредитного договору № ROMWG100000186 від 24 квітня 2007 року;

копією договору іпотеки від 24 квітня 2007 року.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, у статті 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави: 1) у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; 2) у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; 3) в інших випадках, встановлених договором.

Аналогічні положення закріплені в Законі України «Про іпотеку». Так, згідно ч. 1 ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, позивач має право у будь-який час вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором № ROMWG100000186 від 24 квітня 2007 року.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону - у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача в частині звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки і виселення відповідачів з житлового приміщення.

Вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають як такі, що заявлені передчасно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням , визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Суд виходить з того, що виселення відповідача є підставою для зняття його з реєстраційного обліку і є адміністративною дією.

Судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 14, 60, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України , суд ,-

РІШИВ:

Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROMWG100000186 від 24 квітня 2007 року розмірі 6353,02 доларів США звернути стягнення на будинок та земельну ділянку ОСОБА_2 загальною площею 47,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № ROMWG100000186 від 24 квітня 2007 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094 м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, 35112, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області 18.02.1999 року з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, 35112, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області 18.02.1999 року на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень та сплачений судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 494 (чотириста девяносто чотири) гривні 20 копійок.

В задоволенні частини позовних вимог про зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, 35112, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області 18.02.1999 року з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Млинівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ: Є.В. Одемчук