Рішення № 16608430, 17.06.2011, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-432/11

РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2011 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Даруда І. А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ТзОВ «Великораковецька цегельна» в особі директора ОСОБА_1 , ТзОВ «Міловіце» в особі директора ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 18.03.2011 року до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ТзОВ «Великораковецька цегельна»код ЄДРПОУ 33281530 в особі директора ОСОБА_1 (позичальником), було укладено Договір Кредитної лінії №2007/980 МК 1/5 згідно якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 60000,00 грн., терміном на 24 місяці , по 08 травня 2009 року , зі сплатою 20% відсотків річних.

При настанні кінцевих строків погашення кредиту , відсотків за користування кредитом Відповідач свої зобов»язання перед Банком не виконав.

Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюються позичальником шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу відповідно до п.3.2.4 Кредитного договору.

У відповідності до п. 8.1. Кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник згідно п.8.2. Кредитного договору зобов»язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.8.3.Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків , визначених на дату прострочення .

Факт отримання кредитних коштів ТзОВ «Великораковецька цегельня»в особі директора ОСОБА_1 в сумі 60000,00 грн.. підтверджується підписом на платіжних дорученнях :№1! Від 18.05.2007 року на суму 20000,00грн., №26 від 21.05.2007 року на суму 7206,14 грн., №27 від 21.05.2007 року на суму 27,62 грн., №28 від 22.05.2007 року на суму 15232,70 грн., №25 від 23.05.2007 року на суму 15000,00 грн.

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов2язань між ОСОБА_1.та ТзОВ «Міловіце»в особі директора ОСОБА_2 (поручитель) та банко (кредитор) було укладено договір поруки від 16.05.2007 року , згідно якого ОСОБА_1 та ТзОВ «Міловіце» в особі директора ОСОБА_2 поручилися перед кредитором за належне виконання ТзОВ «Великораковецька цегельня» взятих на себе зобов»язань , що витікають з кредитного договору №2007/980- МК 1/5 від 16.05.2007 року.

Відповідно п.1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі . Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань , вказаних у п.1.1. цього договору повністю чи у будь-якій його частині як від позичальника та поручителя разом , так і від кожного окремо.

Намагаючись вирішити питання про повернення кредитних коштів банк звертався до відповідачів претензійними листами №4284 від 09.12.2010 року пропозицією достроково погасити суму заборгованості , але заходів по погашенню заборгованості ні позичальником , ні поручителями вжито не було .

Згідно умов договору кредитної лінії №2007 /980 МК 1/5 від 16.05.2007 року та розрахунку боргу заборгованість ТзОВ «Великораковецька цегельня»в особі директора ОСОБА_1 із сплати кредиту , відсотків за користування кредитом та пені станом на 02.12.2010 року складає 99151,96 грн., в тому числі :

-прострочений кредит 57466,46 грн.,

-прострочені відсотки за користування кредитом за період з 26.04.2009 року по 30.11.2010 року -18616, 17 грн..

- нараховані відсотки за період з 01.12.2010 по 01.12.2010 -31,93 грн.,

-пеня за період з 02.12.2009 року по 01.12.2010 року- 13573,44 грн.,

-сума інфляційної складової за прострочення платежу 9463,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача Бодак О.О. позовні вимоги підтримала повність , просить суд позовну заяву задовільнити .

Відповідачі ТзОВ «Великораковецька цегельна» в особі директора ОСОБА_1 , ТзОВ «Міловіце» в особі директора ОСОБА_2 , ОСОБА_1.в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомили, тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224,225 ЦПК України.

Заслухавши представник позивача Бодак О.О. , дослідивши матеріали справи, вважає, що зпозов слід задоволити з слідуючих підстав :

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ТзОВ «Великораковецька цегельна»код ЄДРПОУ 33281530 в особі директора ОСОБА_1 (позичальником), було укладено Договір Кредитної лінії №2007/980 МК 1/5 згідно якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 60000,00 грн., терміном на 24 місяці , по 08 травня 2009 року , зі сплатою 20% відсотків річних.

При настанні кінцевих строків погашення кредиту , відсотків за користування кредитом Відповідач свої зобов»язання перед Банком не виконав.

Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюються позичальником шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу відповідно до п.3.2.4 Кредитного договору.

У відповідності до п. 8.1. Кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник згідно п.8.2. Кредитного договору зобов»язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.8.3.Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків , визначених на дату прострочення .

Факт отримання кредитних коштів ТзОВ «Великораковецька цегельня»в особі директора ОСОБА_1 в сумі 60000,00 грн.. підтверджується підписом на платіжних дорученнях :№1! Від 18.05.2007 року на суму 20000,00грн., №26 від 21.05.2007 року на суму 7206,14 грн., №27 від 21.05.2007 року на суму 27,62 грн., №28 від 22.05.2007 року на суму 15232,70 грн., №25 від 23.05.2007 року на суму 15000,00 грн.

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов2язань між ОСОБА_1.та ТзОВ «Міловіце»в особі директора ОСОБА_2 (поручитель) та банко (кредитор) було укладено договір поруки від 16.05.2007 року , згідно якого ОСОБА_1 та ТзОВ «Міловіце» в особі директора ОСОБА_2 поручилися перед кредитором за належне виконання ТзОВ «Великораковецька цегельня» взятих на себе зобов»язань , що витікають з кредитного договору №2007/980- МК 1/5 від 16.05.2007 року.

Відповідно п.1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі . Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань , вказаних у п.1.1. цього договору повністю чи у будь-якій його частині як від позичальника та поручителя разом , так і від кожного окремо.

Намагаючись вирішити питання про повернення кредитних коштів банк звертався до відповідачів претензійними листами №4284 від 09.12.2010 року пропозицією достроково погасити суму заборгованості , але заходів по погашенню заборгованості ні позичальником , ні поручителями вжито не було .

Згідно умов договору кредитної лінії №2007 /980 МК 1/5 від 16.05.2007 року та розрахунку боргу заборгованість ТзОВ «Великораковецька цегельня»в особі директора ОСОБА_1 із сплати кредиту , відсотків за користування кредитом та пені станом на 02.12.2010 року складає 99151,96 грн., в тому числі :

-прострочений кредит 57466,46 грн.,

-прострочені відсотки за користування кредитом за період з 26.04.2009 року по 30.11.2010 року -18616, 17 грн..

- нараховані відсотки за період з 01.12.2010 по 01.12.2010 -31,93 грн.,

-пеня за період з 02.12.2009 року по 01.12.2010 року- 13573,44 грн.,

-сума інфляційної складової за прострочення платежу 9463,96 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,32,60,122,123,124, 212,215, 214, ЦПК України та ст.ст.549,530, 553,554, 625,1048,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити. 1. Стягнути з ТзОВ «Великораковецька цегельна» в особі директора ОСОБА_1 та ТзОВ «Міловіце»в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ заборгованість по договору кредитної лінії №2007/980 МК 1/5 від 16.05.2007 року в загальній сумі 99151,96 грн. ( дев»яносто дев»ять тисяч сто п»ятдесят одну грн.. 96 коп.) на рахунок №29092800047009 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ , МФО 312538, Код 25998672.

2. Стягнути з ТзОВ «Великораковецька цегельна» в особі директора ОСОБА_1 та ТзОВ «Міловіце»в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ понесені останнім витрати із сплати держмита в сумі 991,51 грн. та витрати на інформаційно-тхнічне заберзечення судового розгляду в сумі 120 грн. на рахунок №35008800001001 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ , МФО312538 , Код 25998672.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: І. А. Даруда