Рішення № 16606566, 21.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я № 2-281/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2011 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого –судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 жовтня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 22 вересня 2008 року ВАТ «Кредитпромбанк»та відповідач уклали кредитний договір № 29.3ДС/1493/2008-ФО, відповідно до якого ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 8300,00 грн. строком по 21 вересня 2010 року включно під 27 % річних. 22 вересня 2008 року між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк»укладений договір № 2008-168 ДСК добровільного страхування кредитів, відповідно до якого позивач прийняв на себе відповідальність за матеріальні збитки, яких може зазнати страхувальник при реалізації банківського продукту «Споживчий кредит на зарплатну платіжну картку». Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредитпромбанк» утворилась заборгованість в розмірі 8638,73 грн. Керуючись умовами договору добровільного страхування від 22 вересня 2008 року позивач сплатив страхове відшкодування банку в сумі 8638,73 грн. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»позивач просить стягнути з відповідача на користь ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ»страхове відшкодування в сумі 8638,73 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення, виходячи з принципу розумності та справедливості за відсутності відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Проти прийняття судом заочного рішення не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідач уклали кредитний договір № 29.3ДС/1493/2008-ФО, відповідно до якого ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 8300,00 грн. строком по 21 вересня 2010 року включно під 27 % річних (а.с.6). 22 вересня 2008 року між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк»укладений договір № 2008-168 ДСК добровільного страхування кредитів, відповідно до якого позивач прийняв на себе відповідальність за матеріальні збитки, яких може зазнати страхувальник при реалізації банківського продукту «Споживчий кредит на зарплатну платіжну картку»(а.с.11). Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредитпромбанк»утворилась заборгованість в розмірі 8638,73 грн. (а.с.15). Відповідно до платіжного доручення № 4440 від 25 травня 2009 року позивач перерахував на транзитний рахунок ВАТ «Кредитпромбанк»страхове відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 8638,73 грн. (а.с.17) згідно страхового акту № 76/09 від 25.05.2009 року (а.с.16).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Встановлено, що позивачем сплачено страхове відшкодування ВАТ «Кредитпромбанк»в розмірі 8638,73 грн., внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору від 22 вересня 2008 року ОСОБА_1 Позивач має право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 8638,73 грн., тому нанесений збиток позивачу підлягає стягненню з відповідача на користь ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 86,39 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, б. 101, поточний рахунок 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк»м. Донецьк, МФО 335593, код ЗКПО 32123558 страхове відшкодування в сумі 8638 (вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 73 коп., сплачені судові витрати у розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п’ять) гривень 12 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

21.06.11