Ухвала суду № 16606397, 03.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-о-193/11

УХВАЛА

"03" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про розкриття Акціонерним банком «Південий» інформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства “Кельміс»,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про розкриття Акціонерним банком «Південий»(МФО 328209, р/р 26004311888501, м.Одеса, вул. Краснова, 6/1) інформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства “Кельміс»(код ЄДРПОУ 36613083, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 42, кв. 109) по рахунковим рахункам ПП «Кельміс» за період з 01.01.2009 року по 30.12.2010 року з обов`язковим вказанням найменування контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, дат та призначення платежів.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.0.2011 року вказана заява була залишена без руху з підстав неналежного оформлення заяви, заявником не надано належних письмових доказів на підтвердження доводів, які викладені у заяві, відсутні докази правомірності звернення до суду з поданою заявою. В наданих документах відсутня документація щодо банкрутства ПП «Кельміс», код ЄДРПОУ 36613083, на підставі чого повинна була проводитись позапланова перевірка ПП «Кельміс». Крім того, в матеріалах справи була відсутня інформація щодо того, чи розглядалась Господарським судом Одеської області справа про визнання ПП «Кельміс», код ЄДРПОУ 36613083 банкрутом. Хто по справі є заявником та чи винесено по справі винесено рішення, чи було призначено арбітражного керуючого.

23.05.2011 року заявником отримана вищезазначена ухвала, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали суду.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У встановлений законодавством строк, а саме в період з 23.05.2011 року по 28.05.2011 року, заявником будь яких доказів щодо усунення ним визначених судом недоліків, надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про розкриття Акціонерним банком «Південий» інформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства “Кельміс» підлягає поверненню у звязку з визнанням її не поданою.

Також суд повідомляє заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення подання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із поданням (заявою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 121, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про розкриття Акціонерним банком «Південий» інформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства “Кельміс»визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. О. Луняченко

,