Ухвала суду № 16606106, 16.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-2422/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого – судді Куриленко О.М., за участю секретаря –Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 1359,37 грн. а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з листопада 2006 р. по грудень 2010 року, пояснивши, що комунальне підприємство „Теплопостачання м. Одеси” забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник. На теперішній час у відповідача виникла заборгованість, яку вона в добровільному порядку відмовляється сплачувати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на те, що КП „Теплопостачання м. Одеси” надає їй послуги неналежної якості, у зв`язку з чим вона була вимушена неодноразово звертатись до керівництва комунального підприємства, однак, жодних дій з боку позивача здійснено не було, перерахунок заборгованості не був проведений. Також просила застосувати строк позовної давності, зазначаючи, що строк для звернення до суду за період з 2006 року до січня 2008 року вже збіг.

Відповідач у судове засідання 16.06.2011 року не з`явився, в матеріалах справи мається конверт з повісткою про її сповіщення на 16.06.2011 рік, який повернутий до суду за місцем обслуговування.

Розглянувши поданий позов, заслухавши представника позивача, відповідача, суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з урахуванням строку позовної давності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем теплової енергії, постачальником якої є КП „Теплопостачання м. Одеси».

Відповідно до довідки - виписки домової книги про склад сім`ї та реєстрацію, виданої КП «ЖСК «Чорноморський»від 09.12.2010 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

05.10.2009 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1734,25 грн., в результаті чого Київським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ, який, однак, був скасований ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2009 року ( а.с.6).

Відповідно до ст. 11, 525, 626 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК Української РСР, „Правил користування тепловою енергією” затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 03.10.2007 року № 1198 та ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875-V1, мешканець зобов’язаний здійснювати оплату за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання, щомісячно.

Однак боржник свого зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 13.12.2010 року року виникла заборгованість у загальній сумі 1359,37 гривень, що підтверджується реєстром начислення та оплат ( а.с.3).

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 посилалась на те, що останні роки температура повітря в належній їй квартирі була дуже низькою, що стало підставою для неодноразових звернень до керівництва КП „Теплопостачання м. Одеси” з заявами про проведення замірів та здійснення перерахунку, однак жодних дій з боку посадових осіб позивача здійснено не було.

На підтвердження своїх слів відповідач надала письмові звернення за 2010 та 2011 рік, копії яких знаходяться на а.с. 21-24.

Однак, дані твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, зокрема, актами, які були складені представниками КП „ЖКС „Чорноморський”, з яких вбачається, що відповідача при при проведенні перевірок вдома не було, а в результаті замірів температури в сусідніх квартирах було з`ясовано, що температура повітря та батарей є цілком нормальною.

Відповідно до довідок про якість надання послуг по теплопостачанню, виданої 02.02.2011 року КП «ЖСК «Чорноморський» вбачається, що в сусідніх квартирах за адресою АДРЕСА_2 є опалення яке відповідає санітарній нормі 18 та 20 градусів. Радіатори опалені рівномірно, ТС зовнішнього повітря 6 градусів ( а.с.30-31).

Відповідно до акту, складеного КП «Теплопостачання м. Одеси»від 01 березня 2011 року вбачається, що мешканці квартири АДРЕСА_3 не було вдома ( а.с.31).

Згідно з «Правилами надання послуг центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводу», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, визначений порядок пред’явлень претензії споживачами.

Підставою для перерахунку нарахувань за опалення при понижені якості послуг являється акт –претензія.

Як вбчається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідач відмовилась від проведення замірів температури представниками КП ЖСК «Чорноморський», у зв’язку з чим підстав для перерахунку начислень за опалення немає.

Крім того, відповідачу було направлено два екземпляра договору про надання послуг споживачам, однак відповідач не погодилась підписувати його.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що вимоги КП „Теплопостачання м. Одеси” є обгрунтованим та законними, однак, такими, що заявлені з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно ч.4 ст.267 ЦПК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у січні 2011 року, а на січень 2008 року у відповідача існувала заборгованість у розмірі 1259,84 грн. Таким чином, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію у розмірі 99 грн.53 коп., яка склалась за період з січня 2008 року по січень 2011 року, а також витрати на ІТЗ у сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 525,526 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК України, ч.2 ст.118 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси”, р\р 26008061398901 в АКІБ „УкрСиббанк”

м. Харкова, МФО 351005, ОКПО 34674102 заборгованість за теплову енергію у розмірі 99 грн.53 коп., яка склалась за період з січня 2008 року по січень 2011 року, а також витрати на ІТЗ у сумі 30 гривень, в решті позову – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :                                         Куриленко О. М.