Судовий наказ № 16605686, 17.06.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

17.06.2011

Справа № 2-с-51-2011

С У Д О В И Й Н А К А З

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2011 року Словянський міськрайонний суд у складі:

Головуючого судді - Кузнецова Р.В.

при секретарі Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1163/2011 від 10 листопада 2010 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинковою території у розмірі 4047 грн. 68 коп., суд, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2010 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ «Арагорн»із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 4047 грн. 68 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають у АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності та входить до складу фонду, що обслуговується ТОВ «Арагорн». Вказує, що заявником надаються комунальні послуги з:

-забезпечення належного стану даного житлового будинку;

-ведеться утримання прибудинкової території;

-цілодобово працює диспетчерська служба, яка виконує аварійні заявки;

-оплачується освітлення всередині підїзду;

-ведеться технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж;

-проводиться дезінфекція та дератизація, згідно графіку;

-ведеться паспортний облік, видаються довідки та оформляються субсидії;

Однак, боржники у порушення вимог ст.ст. 66, 68, 156 ЖК України, ст. 360 ЦК України, ст.ст. 20 п.п. 3 та 5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюють оплату за надані комунальні послуги, у звязку з чим за період з 01 лютого 2005 року по 01 листопада 2010 року, за боржниками числиться заборгованість, яка складає 4047 грн. 68 коп.

11 листопад 2010 року за вказаною заявою ТОВ «Арагорн»було видано судовий наказ, яким з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, була стягнута заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4047 грн. 68 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а також на користь держави - судовий збір у розмір 25 грн. 50 коп.,

07 грудня 2010 року боржником ОСОБА_1 до суду було подано заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що заявник ТОВ «Арагорн»повинен був звернутись з даними вимогами у порядку позовного провадження, та крім того у своїй заяві про скасування судового наказу не вказав норми діючого законодавства, якими встановлено її обовязок здійснювати оплату наданих ТОВ «Арагорн»послуг.

Крім того, вказує, що у відповідності до ст.ст. 257, 267 ч. 4 ЦК України, заявлена заявником сума заборгованості є необґрунтованою та має бути значно нижче, оскільки підлягає застосуванню строк позовної давності.

Також, зазначає, що ТОВ «Арагорн»не належним чином виконує свої обовязки та на забезпечує належний стан даного житлового будинку, в обґрунтування чого посилається на наявний у матеріалах справи Протокол зборів жильців житлового будинку № 47 по вул. К. Маркса, в якому жильці зазначеного будинку виявили незадоволення щодо послуг, що надаються заявником по утриманню будинку та прибудинкової території.

Окрім цього, посилається на ту обставину, що розрахунок суми тарифу наданий стягувачем не відповідає Рішенням Словянського Виконавчого комітету № 153 від 18.03.2009 року, № 338 від 29.09.2006 року, № 375 від 16.05.2005 року та Порядку визначення нормативних витрат житлово-експлуатаційних організацій, повязаних із утриманням будинків та прибудинкових територій, затвердженого Державним комітетом будівництва та архітектури № 214 від 03.09.1999 року, де вказано, що тарифи за надані послуги повинні проводитись в розрізі кожного будинку, в той час, як у стягувача тариф для усіх будинків однаковий.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ТОВ «Арагорн»в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, проте надала суду заяву про розгляд справи повідомлялась належним чином, в якій на заявлених вимогах наполягала, просила залишити судовий наказ без змін.

Проте неявка в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ч. 6 ст. 1051 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за наступних підстав.

08 листопада 2010 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ «Арагорн»із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 4047 грн. 68 коп.

Однак, боржники у порушення вимог ст.ст. 66, 68, 156 ЖК України, ст. 360 ЦК України, ст.ст. 20 п.п. 3 та 5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюють оплату за надані комунальні послуги, у звязку з чим за період з 01 лютого 2005 року по 01 листопада 2010 року, за боржниками числиться заборгованість, яка складає 4047 грн. 68 коп.

11 листопад 2010 року за вказаною заявою ТОВ «Арагорн»було видано судовий наказ, яким з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, була стягнута заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4047 грн. 68 коп.

07 грудня 2010 року боржником ОСОБА_1 до суду було подано заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2011 року, зазначена ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про скасування судового наказу.

У судовому засідання з достовірністю встановлено, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за АДРЕСА_1. Даний будинок передано на обслуговування ТОВ «Арагорн», на підставі договору б/н від 02 червня 2006 року, виписка з якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 5).

Крім того, встановлено, що боржники мають заборгованість перед ТОВ «Арагорн», по оплаті за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла за період з 01 лютого 2005 року по 01 листопада 2010 року, та складає 4047 грн. 68 коп.

Однак, як вбачається з наданого стягувачем Розрахунку за лютий 2005 року жовтень 2010 року за особовим рахунком 43087, відкритим на ОСОБА_1, за вказаний вище період стягувачем нараховувалась плата за надані комунальні послуги, однак боржниками проводилась оплата несвоєчасно та не в повному обсязі, а саме одного разу у травні 2005 року.

Так, відповідно до ст. 257 ЦК України Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином з боржників підлягає стягненню заборгованість в межах позовної давності, а саме за період з вересня 2007 року по дату звернення до суду, тобто жовтень 2010 року. В такому разі заборгованість складає: 2901 грн. 98 коп., з розрахунку 4047 грн. 68 коп. 1145 грн. 70 коп.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання боржника на не відповідність діючим нормам послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також їх вартість, що надаються ТОВ «Арагорн», оскільки на підтвердження даних доводів боржницею суду не було надано жодних доказів такої невідповідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

У відповідності до частин 8 та ст. 1051 ЦПК України, За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ, про що видає судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 66, 68, 151, 179 ЖК УРСР, ст.ст. 20,24,25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 360, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5, 95, 96, 97, 100, 102, 103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1163/2011 від 10 листопада 2010 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинковою території у розмірі 4047 грн. 68 коп. - задовольнити частково.

Судовий наказ № 2-н-1163/2011, виданий 10 листопада 2010 року Словянським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинковою території у розмірі 4047 грн. 68 коп. змінити,

В частині стягнення заборгованості ухвалити новий судовий наказ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Макіївки Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївки Донецької області, які мешкають за АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»(84122, м. Словянськ, вул. Р. Люксембург, 65) ЗКПО № 25105763, р/р 26003038082502, МФО 351005 у Словянському відділенні АТ «Укрсіббанк»м. Харкова, заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2901 (дві тисячі девятсот одна) гривня 98 копійок.

В решті судовий наказ № 2-н-1163/2011, виданий 10 листопада 2010 року Словянським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинковою території залишити без змін.

Змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати апеляційну скаргу через Словянський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя /підпис/

"З оригіналом згідно"

Суддя Словянського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов