Вирок № 16604438, 22.06.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-94/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі –Себестьянській І.П.

з участю прокурора –Гамери Н.В.

підсудного –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий по найму, військовозобов’язаний, не одружений, раніше не судимий, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Миколаївської області

в скоєнні злочину передбаченого 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

          Підсудний ОСОБА_1 приблизно на початку зими 2010 року, більш точної дати в судовому засіданні не встановлено, у свого знайомого ОСОБА_2, стосовно якого матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, отримав мисливські гільзи, місцезнаходження яких в ході досудового та судового слідства не встановлено, з вибуховою речовиною –бездимним порохом у їх середині, який вилучив з гільз і з того часу зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу. Вилучена в ОСОБА_1 речовина, згідно комплексної вибухо-технічної хімічної експертизи склала 13.2 грами, яка є вибуховою речовиною метальної дії промислового виготовлення –бездимний порох.

На початку літа 2010 року , більш точної дати та часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Снігурівка, вул… Жовтнева 10 кв.2, за допомогою ножа та напильника, виготовив пристрій для стрільби, тобто виготовив вогнепальну зброю, яку в подальшому зберігав у сараї свого домоволодіння, без передбаченого законом дозволу. Виявлений та вилучений пристрій, згідно судово-балістичної експертизи від 23.05. 2011 року є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю –однозарядним, гладко ствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 9.3 мм із гнотовим запаленням, придатним до проведення пострілів.

          В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, просив слухати справу без допиту свідків та без дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що в кінці 2010 року його знайомий ОСОБА_2 дав йому мисливські гільзи, з яких він витрусив порох. Вирішив зробити пристрій для стрільби, щоб настріляти голубів. Принцип роботи пристрою знав, та скористатися ним не встиг. Працівники міліції маючи право на обшук, знайшли в його помешканні порошок, який він вилучив з гільз та саморобний пристрій для стрільби. Все було відразу вилучено.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, можливо обмежитись допитом підсудного оскільки його вина у вчиненні злочину підтверджена окрім особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.          

Враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 263 ч.1 КК України, як зберігання, придбання, виготовлення вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.          

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, першу судимість, його минуле, стан сім»ї, матеріальний стан, стан здоров’я.

Обставинами, що пом’якшують покарання –посередня характеристика, щире каяття, першу судимість, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання –суд не вбачає.

          Враховуючи всі обставини справи суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1. ст..75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.           

Речовий доказ, який було вилучено в ОСОБА_1 –знищити як такий, що не являє собою цінність.

Задоволенню підлягають понесені витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі .

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов’язки відповідно до п.п.2.,3.,4.,ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи., періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

          Речовий доказ –саморобний вогнепальний пристрій, вибухову речовину 13.2 грами, що на зберіганні в кімнаті озброєння чергової частини Снігурівського РВУМВС –знищити як такі що не являють собою цінності.

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 900.48 (дев’ятсот гривень 48 коп.) і перерахувати на р\р НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 35229001000016, в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя