Рішення № 16604393, 11.05.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-820/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.05.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19.03.2007 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір № 167Х-tel2, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 3 576,60 гривень та він зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менших ніж встановлені графіком платежів. Згідно рекомендованого графіку платежів відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 25.03.2008 року. Всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені графіком терміни позичальник не повернув грошові кошти, внаслідок чого сума кредиту не зменшувалась, а відсотки нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п. 2.3 кредитного договору. Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушені строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Жодного платежу за кредитним договором проведено не було. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором 6690,11 гривень, з яких: заборгованість за кредитом: 3576,60 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 1325,21 гривень, нараховані штрафні санкції 1788,30 гривень, а також понесені судові витрати судовий збір в сумі 66,90 гривень та витрати на ІТЗ 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19.03.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 167Х-tel2, на підставі якого відповідачу було видано кредит в сумі 6690,11 гривень. Сторони домовилися, що відсотки за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507% за кожний день користування кредитом. Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати спілці нараховані відсотки та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток №1). Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушені строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобовязання належним чином та в повному обсязі не виконав, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернув і заборгованість не відшкодував.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та складає: заборгованість за кредитом: 3576,60 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом 1325,21 гривень, нараховані штрафні санкції 1788,30 гривень, а всього 6690,11 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 19.03.2007 року в загальній сумі 6690,11 гривень.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати судовий збір 66,90 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 58-60, 212-215, 224 ЦПК України, ст..526-527, 536, 625, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(р/с 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 167Х-tel2 від 19.03.2007 року - 6 690 (шість тисяч шістсот девяносто гривень) 11 копійок, судовий збір в сумі 66,90 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя М.В. Дзюба