Рішення № 16602395, 23.05.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/531/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг” м. Малина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту № 105 від 24 лютого 2010 року , укладеного між Кредитною спілкою «Оберіг »та ОСОБА_1, стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 2273,63 грн. , стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 8,50 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 171 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2011 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Пояснив, що 24.02.2010 року укладений договір споживчого кредиту № 105 між кредитною спілкою та ОСОБА_1 За умовами даного договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 2 тис.грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1643 % за один календарний день

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 105 від 24.02.2010 року , укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Позичальник не виконував зобовязання щодо погашення кредиту . За порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом згідно п.1.3 договору споживчого кредиту передбачено нарахування позичальнику процентів на залишкову суму кредиту у подвійному розмірі, а тому з 30.03.2010 року позичальнику нараховуються проценти за користування кредитом у подвійному розмірі.

Відповідачі в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню.

відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено , що відповідно до договору споживчого кредиту № 105 від 24 лютого 2010 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1., остання отримала кредит в розмірі 2000 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1643 % за один календарний день.

Пунктом 1.3 договору передбачено , що у разі несплати позичальником процентів до дати зазначеної у п.3.2.2 Договору за рішенням Правління спілки нарахування процентів здійснюється у подвійному розмірі процентної ставки.

Згідно п.1.5 Договору ,зміна умов договору , передбачених у п.1.3 здійснюється кредитором в односторонньому порядку без погодження з позичальником. ( арк.с. 9-10 ) .

Відповідно до протоколу № 30-03-10 від 30 березня 2010 року засідання членів правління кредитної спілки вирішено з 30.03.2010 року у звязку з простроченням виконання зобовязань по договору в частині спалити процентів з користування кредитом нараховувати позичальнику проценти у подвійному розмірі. ( арк.с. 13 ).

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 станом на 01.05.2011 року мається заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 2273,63 грн. з яких загальна сума заборгованості за кредитом становить 1152,06 грн. та загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом 1121,57 грн. ( арк.с. 5).

Відповідно до договору поруки № 105 від 24.02.2010 року , укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , останні взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника .

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку .

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги кредитної спілки є доведеними та такими , що підлягають задоволенню.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 171 грн. в дольовому порядку по 57 грн. з кожного.

З ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8,50 грн.

Керуючись ст. ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

1.Договір споживчого кредиту № 105 від 24.02.2010 року , укладеного між Кредитною спілкою «Оберіг »м. Малина та ОСОБА_1 розірвати .

2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг »м. Малина в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 2273,63 грн. на р/р 26506033025632 в відділенні «Малинське »ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 26018121.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг »м. Малина судові витрати в розмірі 8,50 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

4.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг »м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 171 грн. по 57 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:С. Д. Міхненко