Рішення № 16599380, 21.06.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-143/11 року

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:          головуючого – судді Лісовської В.В.,

при секретарі – Бекірової А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ “Кредитпромбанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 09 березня 2011 року позов ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ “Кредитпромбанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржника задоволений частково.

На вказане рішення суду представник позивача надіслав апеляційну скаргу до Апеляційного суду АР Крим.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18 травня 2011 року справа повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача ПАТ “Кредитпромбанк” не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Згідно вимог ст.220 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи, їх присутність не є обов`язковою.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначеним вище рішенням суду позов ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ “Кредитпромбанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржника задоволений частково.

Однак при ухваленні рішення суд не зазначив свій висновок щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №3524/07-А від 22.11.2007 року в розмірі 108568,52 грн., а саме: заборгованості по наданому кредиту – 97639,78 грн., заборгованості за нарахованими але не сплаченими процентами за користування кредитом –5039,29 грн., пені –5889,45 грн., підлягають задоволенню.

          Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Судацького міського суду АР Крим від 09 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” ( рах.№32003188501 у Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 21666051, МФО №321024) заборгованість за кредитним договором №3524/07-А від 22.11.2007 року, а саме: заборгованість по наданому кредиту – 97639,78 грн., заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом –5039,29 грн., пені –5889,45 грн., а всього - 108568,52 грн. (сто вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім грн. 52 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: