Рішення № 16599168, 22.06.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-1501/11

РІШЕННЯ Іменем України

"22" червня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Крименерго» та його структурного підрозділу Сакський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Крименерго» та його СП Сакський РЕМ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків в сумі 3.475гр.92коп.

Позов мотивований тим, що 18.08.08р. контролери Сакського РЕМ робили перевірку дотримання правил користування електроенергією в жилому будинку позивачки, в ході якої виявили порушення ізоляції ввідного ізольованого проводу до щитку прибору обліку, який був обвуглений.

Це є порушенням Правил КЕЕ, у зв’язку з чим, було складено відповідний акт №147684, на підставі якого комісія Сакського РЕМ прийняла рішення за протоколом від 28.08.08р. №77 про нарахування збитків у розмірі 3.475гр.92коп., згідно п.3 методики обчислення розміру відшкодування шкоди. Але відповідачка відмовилася відшкодувати зазначених збитків у добровільному порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Відповідачка проти позову заперечувала з тих підстав, що в лютому 2008р. на вул. Вінницькій у с. Вітіно Сакського р-ну АРК, на якій знаходитися її приватний жилий будинок №4, сталося замикання проводів під час бурі, у зв’язку з чим, обгоріла частина проводу, який проходить від електроопори до щитку електролічильника її будинку.

Про це вона неодноразово повідомляла по телефону диспетчера Сакського РЕМ. Також вона неодноразово просила робітника Сакського РЕМ, яка періодично приходила до неї в будинок і знімала показання електролічильника, викликати електриків для ремонту пошкодженого проводу. Але електрики РЕМ не приїхали.

З цих причин вона і відмовилася підписати акт №147684, який робітники Сакського РЕМ склали 18.08.08р., звинуватив її у порушенні Правил КЕЕ.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані представником позивача документи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено|установлено|, що відповідачка є споживачем електроенергії, яку Сакський РЕМ ПАТ «Крименерго» поставляє в її жилий будинок №4 по вул. Вінницькій у с. Вітіно Сакського р-ну АРК. на підставі особового рахунку №300085, а.с.6.

18.08.08р. контролери Сакського РЕМ робили перевірку дотримання правил користування електроенергією в жилому будинку відповідачки, в ході якої виявили, що ізоляція ввідного ізольованого проводу до щитку прибору обліку була обвуглена.

Це було зафіксовано у відповідному акті №147684 порушення позивачкою Правил КЕЕ, а.с.3.

На підставі цього Акту комісія Сакського РЕМ прийняла рішення за протоколом від 28.08.08р. №77 про нарахування збитків у розмірі 3.475гр.92коп., згідно п.3 ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, а.с.3,4.

Перевіряючи обґрунтованість і правомірність зазначеного рішення, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на ізольованому проводі, що проходить від електроопори до щитку прибору обліку жилого будинку відповідачки, була обвуглена частина ізоляції.

Згідно п.1.5.32 Правил пристрою електроустановок, затверджених Міністерством енергетики і електрифікації СРСР в 1986р., Додатком 3.3.3 «Зовнішні електропроводки» Посібника для працівників енергопостачальних компаній і енергонагляду щодо роботи зі споживачами електроенергії на запобігання крадіжкам електроенергії, затвердженого Міністерством палива та енергетики України в 2003р., якими робітники Сакського РЕМ користуються в роботі, - електропроводка до лічильників має бути ізольована і повинна відповідати вимогам, зазначеним в главах 2.1 і 3.4 цих Правил.

В п.2.1.3 і 2.1.4 Розділу II Інструкції по складанню актів порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Головним правлінням ВАТИ «Крименерго» в 2003г., зазначено, що порушенням Правил КЕЕ є порушення ізоляції проводів для змонтування шунтуючої перемички між проводами токової цепі.

Так в ч.2 ст.27 цього Закону і Розділі II Інструкції по складанню актів порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Головним правлінням ВАТИ «Крименерго» в 2003г., зазначений перелік формулювань видів порушень Правил КЕЕ, за які споживач несе матеріальну відповідальність перед енергопостачальником.

Але обвуглена ізоляції ввідного ізольованого проводу не зазначена в цьому переліку порушень Правил КЕЕ.

Інших пошкоджень цього проводу (зачищення, наявність спайки тощо), які б могли привести до зміни показів приладу обліку електроенергії, зменшення фактично спожитої електроенергії чи використання недооблікованої електроенергії в жилому будинку відповідачки, в акті №147684 не зазначено.

Також відповідно до вимог ст.611 ЦК України, ч.11 ст.27 Закону України від 16.10.1997р. «Про електроенергетику», п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, розділу V Інструкції по складанню актів порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Головним правлінням ВАТИ «Крименерго» в 2003г., п.1.2 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562 – ця ОСОБА_2 розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, застосовується внаслідок порушень, зазначених в п.48 Правил КЕЕ.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 Закону України від 16.10.1997р. «Про електроенергетику» і п.48 зазначених Правил - споживач несе відповідальність згідно законодавством: за порушення правил користування електричною енергією; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Крім того, представник позивача не довів належними і допустимими доказами той факт, що обвуглена ізоляція ввідного ізольованого проводу призвела до зміни показів приладу обліку електроенергії, зменшення фактично спожитої електроенергії чи використання недооблікованої електроенергії в жилому будинку відповідачки, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

В свою чергу свідок ОСОБА_2 підтвердив показання відповідачки про те, що в лютому 2008р. на вул. Вінницькій у с. Вітіно Сакського р-ну АРК, на якій знаходитися приватний жилий будинок відповідачки №4, сталося замикання проводів під час бурі, у зв’язку з чим, обгоріла частина дроту, який проходить від електроопори до щитка електролічильника цього будинку.

Про це він повідомив по телефону диспетчера Сакського РЕМ, яка відмовилася направити терміново робітників Сакського РЕМ для усунення цієї аварії.

Зазначене, на думку суд, свідчить про відсутність в діях відповідачки умислу на порушення Правил КЕЕ.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що у комісії Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» не було правових підстав для застосування зазначеної ОСОБА_2 і нарахування розміру збитків за актом №147684.

У зв’язку з цим суд визнає необґрунтованими позовні вимоги до відповідачки про відшкодування зазначених збитків.

*

Враховуючи зазначене вище, факт відстрочення позивачу сплати судових витрат судовою ухвалою від 07.06.11р., а.с.11, та вимоги ст.ст.81,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з позивача у розмірі, передбаченому ст.80 ЦПК України, пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93 і постановою КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

На підставі ст.ст. 26,27 Закону України від 16.10.1997р. «Про електроенергетику», п. 48,53, Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, Інструкції по складанню актів порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджена Головою правління ВАТИ «Крименерго», ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562, та керуючись ст.ст. 10,11,80,88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Крименерго» та його структурного підрозділу Сакський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків – залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Крименерго» (р/р 26032331324115, ЄДРПОУ 00131400, МФО 324430 КЦО ПИБ м. Сімферополь):

-          судовий збір по справі у розмірі 51гр.00коп. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ЄДРПОУ 34740887, банк одержувач – УДК в АРК. м. Сімферополь;

-          витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120гр.00коп. на р/р 31211259700021, ЄДРПОУ 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим 22050001, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.

*

Копію судового рішення направити відповідачці у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його оголошення.

Суддя Копичинський О. В.