Рішення № 16598981, 22.06.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-269/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі - Безручко С.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

розглянувши цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Первомайське комунальне підприємство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 1339,98 грн., та судових витрат в сумі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 АРК. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.03.2011 року утворилася заборгованість. Судовий наказ про стягнення заборгованості судом скасовано 22.04.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає частково, стверджує, що нарахування за комунальні послуги проводилися без урахування пільг медичного працівника, якими вона користується, в квартирі проживають квартиранти, які з 2009 сплачують за комунальні послуги, просить застосувати строк позовної давності.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 АРК є ОСОБА_1. Між Первомайським комунальним підприємством і ОСОБА_1 договір на надання послуг з утримання житла та прибудинкової території укладений 03.04.2009 року, до цього часу ОСОБА_1 користувалася послугами без договору.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 257 Цивільного Кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Згідно наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Первомайської РДА довідки, ОСОБА_1 з 15.03.2007 року по 12.02.2008 року користувалася пільгою як медичний працівник пенсіонер за адресою: АДРЕСА_1. За цей період УПСЗН відшкодовувало витрати за комунальні послуги комунальному підприємству, що підтверджує позивач і видно з лицевого рахунку. З 12.02.2008 року вона користується пільгою за іншою адресою: АДРЕСА_2, з цього часу відшкодування витрат на комунальні послуги не проводиться. Однак позивачем нічим не підтверджена сума боргу, що виникла станом на 01.07.2002 року в розмірі 438,78 грн., тому вона стягненню не підлягає.

Позивач звернувся до суду з позовом 18.05.2011 року. Відповідно до лицевого рахунку, відповідачем протягом 2010 і 2009 років проводилась оплата послуг з утримання житла та прибудинкової території, отже строк позовної давності переривався.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Первомайського комунального підприємства підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання житла та прибудинкової території в розмірі 901,2 грн. (1339,98-438,78 (заборгованість станом на 01.07.2002 р.).

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача підтверджуються наданими доказами: лицевим рахунком, розрахунками розміру плати за утримання житла і прибудинкової території, вивезення сміття, водопостачання та водовідведення, рішенням Первомайської селищної ради про реорганізацію, рішеннями Первомайської селищної ради та виконкому про затвердження тарифів на комунальні послуги, свідоцтвом про державну реєстрацію підприємства, копією ухвали суду про скасування судового наказу.

Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати документально підтверджені (а.с.2).

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Первомайського комунального підприємства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пшеничне Первомайського району АР Крим, на користь Первомайського комунального підприємства (р/р 26001301301558, ТОБО № 10011/090, філії Кримське Республіканське управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 31892185) заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 901,2 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 931 (девятсот тридцять одна) грн. 20 коп. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий