Рішення № 16598973, 21.06.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-292/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі Безручко С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5719,00 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2007 року між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 202/23-07, згідно якого йому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 10000 грн. строком до 19.09.2009 року під 25 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_1 повинна була виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови вона не виконує, станом на 31 березня 2011 року загальна сума боргу складається з залишку по кредиту в сумі 3242,22 грн., не сплачених процентів 1116,58 грн., пені за прострочення кредиту 1208,57 грн., пені за прострочення процентів 151,63 грн., всього 5719,00 грн. Відповідно до договору поруки № 202/23-07/1 від 20 вересня 2007 року, її поручителем є ОСОБА_2, яка взяла на себе добровільний обовязок солідарно відповідати по зобовязанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень» та відповідачем ОСОБА_1 20 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 202/23-07 про надання кредиту на споживчі потреби в сумі 10000 грн. строком до 19.09.2009 року під 25 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 повинна була виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку. Позивач умови кредитного договору виконав, відкрив на імя відповідача кредитний рахунок і перерахував кошти, визначені кредитним договором.

Відповідно до договору поруки № 202/23-07/1 від 20 вересня 2007 року, її поручителем є ОСОБА_2, яка взяла на себе добровільний обовязок солідарно відповідати по зобовязанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Відповідно до розділу 3 «Відповідальність сторін договору» договору поруки та ст. 554 ЦК України, у випадку невиконання боржником його зобовязань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Умови кредитного договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. Станом на 31.03.2011 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складається з залишку по кредиту в сумі 3242,22 грн., не сплачених процентів 1116,58 грн., пені за прострочення кредиту 1208,57 грн., пені за прострочення процентів 151,63 грн., разом 5719,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, квитанцією про перерахування відповідачу готівки в розмірі кредиту, договором поруки, розрахунком, листом-попередженням на імя ОСОБА_2, поштовим повідомленням про отримання листа, постановами про початок ліквідації банку та призначення ліквідатора, змінами до статуту банку.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 57,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212215, 223, 294 ЦПК України, ст. 509, 554, 651, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білокоз Берестовицького району Гродненської області, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Гвардійське Первомайського району АР Крим, ІН НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) 5719,00 (пять тисяч сімсот девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) судовий збір в сумі 28,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий