Постанова № 16594986, 17.02.2011, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 4-18/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"17" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Вакар В.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС у Вінницькій області Маркевича Є.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Слідчий СУ УМВС у Вінницькій області Маркевич Є.В. звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що 06 січня 2011 року, біля 23 години ОСОБА_2 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 та зятем ОСОБА_4 у своєму будинку в АДРЕСА_1, розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла суперечка на побутовому ґрунті, яка в подальшому переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_2. умисно наніс один удар кухонним ножем ОСОБА_4 в область серця, чим заподіяв останньому колото-різане поранення грудей та живота з пошкодженням серця. Причиною смерті ОСОБА_4 є гостромасивна крововтрата.

07.01.2011 р. відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить обрати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2. може перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом тиску на свідків, ухилятися від слідства та суду, або не виконувати процесуальні рішення у справі чи продовжити злочинну діяльність.

Постановою Тиврівського районного суду від 17.01.2011р. в задоволенні подання було відмовлено. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2011р. постанова Тиврівського районного суду від 17.01.2001р. скасована.

Під час нового розгляду справи слідчий Маркевич Є. підтримавши подання , пояснив, що ніж, яким було вчинено злочин був захований ОСОБА_2 у ванній кімнаті, сліди крові з нього були змиті. . ОСОБА_2 допитували після встановлення місця знаходження ножа .Спочатку він давав більш правдиві показання . В подальшому показання змінив.

ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечує, пояснив, що йому потрібна операція, необхідне дослідження голови, перебуваючи на волі від слідства він не ухилявся. Ножове поранення ОСОБА_4 наніс , так як був вимушений захищати своїх рідних. Винуватість у вчиненні злочину не визнає.

Захисник ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий , має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, є інвалідом ІІІ групи, потребує медичної допомоги, негайного оперативного втручання . Застосовний раніше захід у виді застави забезпечив його належну процесуальну поведінку, від слідства він не ухилявся, встановленню істини у справі не перешкоджав. Просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, прокурора, які подання підтримали, обвинуваченого, його захисника, які заперечують проти його задоволення, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі , терміном від 10 до 15 років, приховував сліди злочину, змінював під час слідства свої показання, а тому, знаходячись на волі , може перешкоджати встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 154-1, 165-1, 165-2 КПК України ,-

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Жахнівка Тиврівського району, українцю, громадянину України , з повною середньою освітою, одруженому, працюючому бульдозеристом на ТОВ “Гніванський карєр”, який проживає по АДРЕСА_1, раніше несудимому, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. .

Гроші в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) грн., внесені ОСОБА_6 в якості застави на депозитний рахунок № 37310009000080, МФО : 802015, код : 26286152 територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області згідно квитанції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 17.01.2011р. повернути ОСОБА_6.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня проголошення.

Суддя:Н. О. Кіосак