Рішення № 16594478, 10.06.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

                                                                                Справа № 0216/ 2-222/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          10 червня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

                    при секретарі Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 25/03/2008/980/-ПКП/63/09 від 25 березня 2008 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 11500 гривень, на засадах повернення, строковості та платності, а відповідач мав сплачувати щомісяця плату за користування кредитом у розмірі 2,8 % на місяць. Відповідач своє зобов`язання фактично не виконував, а тому утворилася заборгованість, яку ОСОБА_1 добровільно не погашає. Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, що станом на 12.04.2011 року складає 28152 тисячі гривень 94 копійки, в тому числі заборгованість з повернення кредиту –10177 гривень 19 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –9659 гривень 69 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 2221 гривня 36 копійок, штраф –390 гривень.

Представник позивача –Банку «Надра»- в судове засідання не з’явився, попередньо направивши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у заявленому об’ємі (а.с. 42).

Відповідач в судове засідання не з`явився. Будучи допитаним судом за місцем відбування покарання, відповідач ОСОБА_1 позовну вимогу визнав в повному об’ємі і дав свою згоду на розгляд справи за його відсутності (а.с. 40).

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 25/03/2008/980/-ПКП/63/09 від 25 березня 2008 року (а.с. 8-10). Предметом договору є грошові кошти на споживчі цілі у сумі 11500 гривень. Видача кредитних коштів здійснювалася шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий Позичальником у рамках обраного тарифного пакету. Належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором повинно було здійснюватися шляхом сплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, обов’язкового мінімального платежу з кінцевим терміном повернення 25 березня 2011 року (п. 2.3.2 Договору)

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, передбачено, що за користування чужими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Відповідно до п. 1.3.1 Договору, відсотки за користування Кредитом встановлені у розмірі 2,8 % на місяць.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 15-16) доведено, що Позичальник ОСОБА_1 з липня 2008 року взагалі не виконує свої зобов`язання по Кредитному договору і станом на 12.04.2011 року його заборгованість перед ВАТ КБ "Надра" складає заборгованість з повернення кредиту –10177 гривень 19 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –9659 гривень 69 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 2221 гривня 36 копійок, штраф –390 гривень.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та строків договору. Таким чином грошова вимога позивача про стягнення непогашеного кредиту та несплачених є законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення.

У разі порушення боржником зобов’язання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму –неустойку (ст. 549 ЦК України). Такий обов’язок виникає також у відповідача на підставі п. 4.1 Договору. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Відповідно до умов кредитного Договору (п. 9.7), Клієнт –ОСОБА_1 несе відповідальність за невиконання своїх фінансових зобов’язань за договором в установленому Договором та законодавством порядку. Пункт 4.1 Договору встановлює, що у випадку несплати Держателем в строк до 15 числа місяця частини кредиту, що входить до обов’язкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування простроченим Кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входить до обов’язкового мінімального платежу, Банк нараховує пеню за кожний день прострочення, на суму прострочених відсотків відповідно до Тарифів банку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається із матеріалів справи, за розрахунками позивача (а.с. 18), пеня за порушення строків сплати мінімального платежу становить 2 221 гривня 36 копійок.

          Таким чином стягненню з ОСОБА_1 підлягає борг за кредитним договором в сумі 28152 тисячі гривень 94 копійки, в тому числі заборгованість з повернення кредиту –10177 гривень 19 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –9659 гривень 69 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 2221 гривня 36 копійок, штраф –390 гривень.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В свою чергу, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 281 гривня 53 копійки державного мита (а.с. 20) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 20). Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі (ч. 9 ст. 74 ЦПК України). Позивач у справі оплатив (а.с. 37) оголошення в газеті «Вінниччина»№ 34 за 06.05.2011 року в сумі 225 гривень 60 копійок. Суд приходить до висновку, що стягненню на користь позивача в повернення сплаченого ним судового збору (державного мита), витрат на ІТЗ, оплати оголошення в газеті підлягає в повному обсязі.

Керуючись договором № 25/03/2008/980/-ПКП/63/09 від 25 березня 2008 року, ст. 258, 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р філії Вінницьке регіональне управління № 39017760100001, МФО 320003, код ЄДРПОУ 25962332) суму заборгованості по кредиту № 18/01/2007/980/-ПКП/10/09 від 18 січня 2008 року станом на 12.04.2011 року в сумі 28152 (двадцять вісім тисяч сто п’ятдесят дві) гривні 94 копійки, в тому числі: заборгованість з повернення кредиту –10177 гривень 19 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –9659 гривень 69 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 2221 гривня 36 копійок, штраф –390 гривень; а також судові витрати в повернення оплаченого державного мита в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 53 копійки, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: __