Постанова № 1659223, 03.03.2008, Житомирський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а - 1272 / 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Хаюка С.М.

при секретарі судового засідання Савчук Є.С.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом приватного підприємства „Малинська меблева фабрика” до державної податкової інспекції в Малинському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду і зазначає, що на підставі акту №29/23-10/05516277 від 14.03.2007 року „Про результати виїзної планової перевірки приватного підприємства „Малинська меблева фабрика” податкового та іншого законодавства за період з 1.07.2005 року по 31.12.2006 року” податковою інспекцією в Малинському районі винесено податкове повідомлення - рішення №0000632340/0 від 23.03.2007 року на суму 574346,50 грн.. В зв”язку з апеляційним оскарженням вказаного рішення податковими органами були винесені податкові повідомлення - рішення №0000632340/1 від 18.04.2007 року на суму 574346,50 грн., податкове повідомлення-рішення №0000632340/2 від 22.05.2007 року на суму 418638 грн., та рішення від 23.07.2007 року №7285/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги і податкове повідомлення-рішення №0000632340/3 від 31.07.2007 року на суму 418638 грн. Вважають вказані рішення необґрунтованими і просять визнати їх протиправними та скасувати, мотивуючи тим, що податкова інспекція помилково включила у валовий доход приватного підприємства внески зроблені власником у статутний фонд підприємства в сумі 1197900грн., так як власник прийняв рішення про внесення вказаних коштів у статутний фонд, вони були внесені через касу підприємства на збільшення статутного фонду, правомірність зарахування внесків до статутного фонду підприємства передбачена Статутом ПП „Меблева фабрика”. Претензій з боку відповідача при реєстрації Статуту не було.

При визначені проценту матеріальних витрат податкова користувалась даними за півроку, а не за рік, а саме по рахунку 207 вказано 17538 грн., а фактично 21338 грн. Визначення проценту матеріальних витрат у підсумку за рік по рахунках 26 - залишки готової продукції та 23- незавершене виробництво дозволяє п.5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Так як станом на 1.01.2006 року залишки по приросту , убутку перераховані та встановлені в розмірі 705,4 тис. грн., то і станом на 31.12.2005 року залишки по приросту ,убутку необхідно перерахувати та встановити в розмірі 705,4 тис.грн. Неперерахування податковою приросту,убутку станом на 31.12.2005 року є порушенням п.2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних , виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового ,валютного та іншого законодавства.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги повністю з підстав зазначених в заяві.

Представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення на обґрунтування своїх доводів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючи підстав:

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі направлення №34 від 15.02.2007 року працівниками податкової інспекції в Малинському районі була проведена документальна перевірка за наслідками якої складено акт №29/23-10/05516277 від 14.03.2007 року „Про результати виїзної планової перевірки приватного підприємства „Малинська меблева фабрика” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в період з 1.07.2005 року по 31.12.2006 року”. Згідно висновків акту перевіркою були встановлено , що в порушення п.4.1 ст.4, Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.94 року (в редакції від 22.05.1997 року за №283/97-ВР), а саме ПП”Малинська меблева фабрика” до складу валового доходу за 2 півріччя 2005 та 2006 року не включило кошти в сумі 1197900 грн. отримані на розрахунковий рахунок і в касу підприємства від фізичної особи ОСОБА_1, та в порушення п.5.9 ст.5 вказаного Закону при проведенні розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів невірно визначено балансову вартість запасів на початок та кінець звітного періоду по рахунку 26 „Готова продукція” та 23

„Незавершене виробництво”, внаслідок чого підприємством занижено приріст балансової вартості та відповідну суму валових доходів на 33913грн. В результаті зазначених порушень занижено податок на прибуток за період 1.07.2005 року по 31.12.2006 року в сумі 307953 грн.

На підставі вказаного акту податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000632340/0 від 23.03.2007 року згідно якого за порушення п.4.1 ст.4 ,п.5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” визначено податкове зобов”язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 574346,5 грн., з яких за основним платежем 307953грн., за штрафними(фінансовими) санкціями 266393,5 грн. За наслідками розгляду скарг відповідачем прийняте остаточне податкове повідомлення-рішення №0000632340/3 від 31.07.2007 року , яким визначено податкове зобов”язання в розмірі 418638 грн., з яких 307953 грн. за основним платежем та 110685 грн. за штрафними(фінансовими)санкціями.

Позиція податкової інспекції стосовно того, що так як підприємство не здійснило реєстрацію змін до статуту, пов”язаних із збільшенням статутного фонду, то кошти, які надійшли від ОСОБА_1 , як інвестиції повинні включатись до складу валового доходу , є такою , що не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до пп.1.28,1.28.2 п.1.20 ст.1, п.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 року(із змінами і доповненнями), інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Iнвестиції поділяються на капітальні, фінансові та реінвестиції. Фінансові інвестиції поділяються на прямі та портфельні.

Пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи, не включаються до валового доходу.

Відповідно до п.5.1,5.2 розділу 5 Статуту підприємства , статутний фонд створюється за рахунок власника у розмірі сукупної вартості нерухомого майна , обладнання, автотранспорту та іншого ,які після створення підприємства заносяться на його баланс. Вкладами власника можуть бути будинки,споруди , обладнання,грошові кошти, інше.

Позивач є єдиним засновником приватного підприємства „Малинська меблева фабрика” і як власник має право на внесення коштів у статутний фонд підприємства.

Із наказів, рішень по приватному підприємству , прибуткових касових ордерів ,балансу підприємства, вбачається, що власник підприємства ОСОБА_1 прийняв рішення про збільшення статутного фонду і вніс у статутний фонд підприємства з 29.09.2005 року по 26.12.2006 року грошові кошти в сумі 1197900грн.

Чинним законодавством передбачено лише формування статутного фонду унітарного (приватного) підприємства, що і було зроблено позивачем відповідно до розділу 5 Статуту. В той же час законодавством не визначено,що збільшенню розміру статутного фонду приватного підприємства повинно передувати внесення змін до установчих документів щодо збільшення розміру статутного фонду.

Відповідно до п.16.4ст. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Згідно матеріалів перевірок залишки по приросту, убутку станом на 1.01.2006 року перераховані і встановлені в розмірі 705,4 тис. грн., а тому неперерахування податковою інспекцією приросту,убутку підприємства в розмірі 705,4 тис.грн. станом на 31.12.2005 року не грунтується на чинному законодавстві.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0000632340/0 від 23.03.2007 року на суму 574346,50 грн., податкового повідомлення - рішення №0000632340/1 від 18.04.2007 року на суму 574346,50 грн., податкового повідомлення-рішення №0000632340/2 від 22.05.2007 року на суму 418638 грн. та рішення від 23.07.2007 року №7285/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги необхідно відмовити, так як вказані рішення скасовані податковою інспекцією під час апеляційного оскарження в досудовому порядку і не мають правових наслідків для позивача.

Відповідно до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” №755 від 15.05.2003 року, керуючись ст. ст.6,9,10,11,70,71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000632340/3 від 31 липня 2007 року на суму 418638 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Судовий збір не стягується.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хаюк С.М.