Постанова № 16589032, 21.06.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5345/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді

суддівКасапа В.М.

Салюка П.І. Тарновецького І.І. при секретарі

Федику Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій, щодо невиплати вихідної допомоги і утримання податку та повернення грошових сум,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись з позовом до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій, щодо невиплати вихідної допомоги і утримання податку та повернення грошових сум.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказують, що працювали суддями апеляційного суду Хмельницької області. Наказами голови апеляційного суду №72(05-03), №73 (05-03), №74 (05-03) від 26.10.2010 року звільнені з посад на підставі Постанови Верховної Ради України від 07 жовтня 2010 року №2596-УІ «Про звільнення суддів» у зв'язку з поданням заяв про відставку, з дотриманням вимог чинної на той час ст. 43 Закону України «Про статус суддів», що передбачала виплату судді, який пішов у відставку, вихідної допомоги без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді. Державна судова адміністрація України підтвердила право на отримання такої допомоги, ОСОБА_5 у розмірі 347 566,05 грн., ОСОБА_6 146 404, 68 грн., ОСОБА_7 303 006, 30 грн., про що повідомила апеляційний суд листами від 19 листопада 2010 року.

Вихідна допомога до цього часу повністю не виплачена, заборгованість складає ОСОБА_5 - 75389,00 грн., ОСОБА_6 - 31756,14 грн., ОСОБА_7 - 65723,94 грн. В порушення ч. 3 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» при частковій виплаті вихідної допомоги утримано податок з ОСОБА_5 - 40826,56 грн., ОСОБА_6 - 17197,28 грн., ОСОБА_7 - 35592,35 грн.

Просять позов задоволити, визнати протиправними дії відповідачів щодо невиплати в повному об'ємі вихідної допомоги та утримання податку з доходів фізичних осіб. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 75389 грн. 00 коп. вихідної допомоги та 40826 грн. 56 коп. утриманого податку з доходів фізичних осіб, на користь ОСОБА_6 31756 грн. 14 коп. вихідної допомоги та 17197 грн. 28 коп. утриманого податку з доходів фізичних осіб, на користь ОСОБА_7 65723 грн. 94 коп. вихідної допомоги та 35592 грн. 35 коп. утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Представник Апеляційного суду Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав суду пояснення по справі, в якому вказує, що судді ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7 пішли у відставку у жовтні 2010 року і виключені зі складу апеляційного суду 26.10.2011 року наказом голови суду. До Державної судової адміністрації України надіслано розрахунки вихідної допомоги вказаним суддям для надання дозволів на отримання вихідної допомоги. Апеляційним судом 23.11.2010 року направлено лист про прохання виділити кошти для виплати вихідної допомоги зазначеним суддям в сумі 796977,03 грн. В грудні місяці 2010 року проведено зміни до кошторису на 2010 рік і в межах виділених коштів виплачена частково вихідна допомога, а саме судді ОСОБА_5-272177,05 грн., ОСОБА_7,-237282,36 грн., ОСОБА_6,-114648,54 грн. На виплату всієї суми вихідної допомоги цим суддям недофінансовано коштів в розмірі 172869,08 грн.

При виплаті вихідної допомоги у грудні 2010 року утримано та сплачено податок з вихідної допомоги за ставкою 15% відповідно до норм Закону України від 22.05.2003 №889 «Про податок з доходів фізичних осіб» та листа Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики від 25.01.2010 року № 04-27/25. Просить справу розглянути без його участі.

Представник Державної судової адміністрації України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення проти позову, в якому вказує, що дії Державної судової адміністрації України ґрунтуються на положеннях Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", Закону України про Державний бюджет України на 2010 - 2011 роки, Бюджетного кодексу України та статті 68 Конституції України, яка передбачає обов'язкове виконання самої Конституції та законів України, є цілком правомірними, нічиїх прав не порушували, вини Державної судової адміністрації України в даному випадку немає, оскільки є лише розпорядником коштів і фінансується з Державного бюджету України а отже підстави для її відповідальності за даним позовом відсутні.

Представник Державного казначейства України в судове засідання не з'явився повторно, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення проти позову, в якому вказує, що вважає, що виплати суддям, які пішли у відставку, вихідної допомоги за своєю суттю є фінансовою допомогою та відноситься до доходів у вигляді додаткового блага, що не виключається із складу загального оподатковуваного доходу згідно з нормами пункту 4.3 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", отже підлягають оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб на загальних підставах за ставкою, встановленою нормами пункту 7.1 статті 7 цього Закону. Зазначає, що відсутні достатні підстави для невключення доходів суддів, які пішли у відставку, від отримання вихідної допомоги до об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб, оскільки такі норми не містить зазначений Закон, який є спеціальним податковим законом з питань оподаткування доходів фізичних осіб. Вважає правомірним включення доходів від отримання вихідної допомоги суддів, які пішли у відставку, до об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб. Просить відмовити в задоволенні позову.

Судом явка позивачів та представників Апеляційного суду Хмельницької області, Державного казначейства України в судове засідання не визнавалася обовязковою. За таких обставин, з врахуванням думки наявних представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивачів та представників Апеляційного суду Хмельницької області, Державного казначейства України на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення наявних представників сторін, зясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працювали суддями апеляційного суду Хмельницької області. Наказами голови апеляційного суду №72(05-03), №73 (05-03), №74 (05-03) від 26.10.2010 року звільнені з посад на підставі Постанови Верховної Ради України від 07 жовтня 2010 року №2596-УІ «Про звільнення суддів» у зв'язку з поданням заяв про відставку, з дотриманням вимог чинної на той час ст. 43 Закону України «Про статус суддів», що передбачала виплату судді, який пішов у відставку, вихідної допомоги без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді.

Згідно листів №№ 17-7895/10, 17-7894/10, 17-7896/10 від 19 листопада 2010 року Державна судова адміністрація України підтвердила право позивачів на отримання вихідної допомоги ОСОБА_5 у розмірі 347566,05 грн. за 39 повних років роботи на посаді судді, ОСОБА_6 у розмірі 146404,68 грн. за 17 повних років роботи на посаді судді, ОСОБА_7 у розмірі 303006,30 грн. за 34 повних років роботи на посаді судді.

Відповідно до довідок Апеляційного суду Хмельницької області №№ 06-74/11, 06-75/11, 06-73/11 від 13 квітня 2011 року у зв'язку з виходом у відставку позивачам при частковій виплаті вихідної допомоги утримано податок з ОСОБА_5 - 40826,56 грн., ОСОБА_6 17197,28 грн., ОСОБА_7 - 35592,35 грн. та заборгованість по виплаті вихідної допомоги складає ОСОБА_5 - 75389,00 грн., ОСОБА_6 - 31756,14 грн., ОСОБА_7 - 65723,94 грн.

Згідно ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про статус суддів», судді, яий пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.

У п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», викладено виключний перелік доходів, що включені до складу загального місячного оподатковуваного доходу.

Відповідно до п.п.4.3.1 п.4.3 ст.4 вказаного Закону до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються сума державної матеріальної та соціальної допомоги у вигляді адресних виплат коштів.

Вихідна допомога судді за своєю природою є державною допомогою, спрямованою на забезпечення судді у відставці, відповідного його статусу життєвого рівня, наближеного до матеріального стану працюючого судді.

Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» не передбачає стягнення податку з вихідної допомоги судді, який пішов у відставку, тому при вирішенні даного питання застосовуються норми Закони України «Про статус суддів». Крім того, пільги, компенсації та гарантії є видом соціальної допомоги та необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень.

Державна податкова адміністрація України у листі від 16.11.2006 року за вих. №13807/5/17-3116 адресованому Верховному Суду України роз'яснила, що до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються і не підлягають відображенню в його річній податковій декларації суми державної адресної допомоги, житлових та інших субсидій або дотацій, компенсацій, винагород та страхових виплат, які отримуються платником податку з бюджетів, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування згідно із законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року по справі №1- 1/2004, не допускається заниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів. Також, Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року по справі №1-21/2005 зазначено, що за змістом ст.126 Конституції України положення частини третьої ст.11 Закону України «Про статус суддів» у взаємозв'язку з ч.8 ст.14 Закону України «Про судоустрій України» треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень незалежності судців і забороняє при прийнятті нових законів та інших нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючи гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та матеріального і соціального забезпечення.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 256 негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії Апеляційного суду Хмельницької області щодо невиплати вихідної допомоги позивачам та утримання податку з доходів фізичних осіб є протиправними, а позовні вимоги позивачів щодо стягнення вихідної допомоги і утриманого податку з доходів фізичних осіб є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству і підлягають стягненню. Судом не встановлено, позивачами не доведено протиправності в діях Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, тому в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-163, ст. 256 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.ст. 47, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 43 Закону України «Про статус суддів», ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,-

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволити частково.

Визнати протиправними дії Апеляційного суду Хмельницької області, щодо невиплати вихідної допомоги позивачам та утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Апеляційного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_5 75389 (сімдесят п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. вихідної допомоги та 40826 (сорок тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 56 коп. утриманого податку з доходів фізичних осіб, на користь ОСОБА_6 31756 (тридцять одну тисячу сімсот п'ятдесят шість) грн. 14 коп. вихідної допомоги та 17197 (сімнадцять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 28 коп. утриманого податку з доходів фізичних осіб, на користь ОСОБА_7 65723 (шістдесят п'ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 94 коп. вихідної допомоги та 35592 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 35 коп. утриманого податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову суду в частині виплати вихідної допомоги в межах суми стягнення за один місяць з Апеляційного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2011 року

Головуючий суддя

судді В.М. Касап П.І. Салюк І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" СуддяВ.М. Касап