Постанова № 16588041, 07.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1879/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дегтярьові Д.В.

за участю:

прокурора не зявився

представника позивача не зявився

представника відповідач не зявився

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці до Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Знамянського міжрайонного прокурора (далі прокурор) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці ( далі позивач), в якому просить суд стягнути з Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик»заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 22754, 52 грн.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовано тим, що згідно звіту про нарахування єдиного соціального внеску за березень 2011 р. відповідач самостійно нарахував до сплати єдиний внесок у розмірі 22754,52 грн., проте в установлений строк єдиний внесок не сплатив, в наслідок чого у відповідача утворилася зазначена заборгованість.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21), у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі (а.с. 26).

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22), у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника, у якій зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі (а.с. 27).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23), у судове засідання не прибув, проте надав заяву про визнання позовних вимог, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 статті 121 Конституції України встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини другої статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI) встановлено, що завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Підпунктами 1 та 2 пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. N 5-5) встановлено, що основними завданнями Управління є: облік платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - платники єдиного внеску) та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Згідно підпункту 1 пункту 2.2. зазначеного Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення.

Підпунктом 6 пункту 2.3. Положення передбачено право органів Пенсійного фонду стягувати несплачені суми єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів з їх платників.

За приписами пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, чинним законодавством передбачена можливість звернення прокурора до адміністративного суду в інтересах органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ та громадян з позовами про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Знамянське міське комунальне підприємство «Шляховик»зареєстровано як юридична особа Знамянським виконавчим комітетом міської ради 08.07.1999 р. (а.с. 8).

Відповідач зареєстрований в УПФУ в м. Знамянці як платник страхових внесків (а.с. 9).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Отже, відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VI встановлено обовязок платників єдиного внеску сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Судом встановлено, що відповідачем до УПФУ в м. Знамянці подано звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за березень 2011 р., яким самостійно обчислено суму єдиного внеску до сплати у розмірі 22754, 52 грн.

Проте відповідачем в установлений строк самостійно суму єдиного внеску сплачено не було.

Пунктом 7 частини першої статті 13 Закону № 2464-VI передбачено право Пенсійного фонду України та його територіальних органів стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску складає 22754,52 грн.

На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку, що факт існування заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску у розмірі 22754,52 грн. знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, 159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці до Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску задовольнити повністю.

Стягнути з Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик» (ідентифікаційний код 03365280) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці ( р/р 256083011229 в КОУ ВАТ Держощадбанк України, МФО 323475, код 20650065) заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 22754 (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят чотири) гривні 52 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна