Постанова № 16587936, 29.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року 10 год. 30 хв. Справа № 2а-0870/3400/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

за участю:

представника позивача Дяченко Ю.Т.

прокурора Коноваленко Ю.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 39724 грн. 87 коп., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив, в звязку з чим, прокурор просить суд стягнути її в примусовому порядку.

08 червня 2011 року представником позивача до суду було подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 41790,63 грн.

29 червня 2011 року представником позивача до суду було подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій було зазначено, що станом на 25.06.2011 за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 21245,89 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, з врахуванням уточнених позовних вимог, в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з врахуванням уточнених позовних вимог, в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» зареєстровано як юридична особа відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної міської ради Запорізької області 27.08.2003 за №25489551Ю0020976.

Відповідно до карток особового рахунку платника податків, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податків та зборів у сумі 21 245 грн. 89 коп., з яких:

- 6820 грн. 76 коп. - сума податкового боргу з транспортного податку, нарахована за податковими повідомленнями рішенням від 16.11.2010 № 0203131700/0, № 0203121700/0, які винесені на підставі акту перевірки № 229 від 11.11.2010, яким встановлені порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

- 10141 грн. 32 коп. - сума податкового боргу з земельного податку, нарахована відповідно до податкових повідомлень рішень від 12.10.2010 № 0012371501/0, № 0012381501/0, № 0012391501/0, які складені на підставі акту невинної документальної перевірки з питань своєчасності сплати податку № 2496 від 17.09.2010, яким встановлені порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

- 1536 грн. 38 коп. - сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, нарахована відповідно до податкових розрахунків відповідача № 1761 від 28.01.2010 та № 565 від 27.01.2011;

- 1536 грн. 38 коп. - сума податкового боргу з комунального податку нарахована відповідно до податкових розрахунків відповідача від 21.06.2010 № 41018, від 20.08.2010 № 63598, від 20.09.2010 № 69936, від 20.10.2010 № 81406, від 22.11.2010 № 92270, від 20.12.2010 № 99169, від 20.01.201 1 №109488. Крім того податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати податку. За результатами якої складено акт № 2496 від 17.09.2010, яким встановлені порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». На підставі зазначеного акту були прийняті податкові повідомлення - рішення від 12.10.2010 № 0012311501/0 та № 0012331501\0.

- 32 грн.36 коп. - сума податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища, яка нарахована відповідно до податкового розрахунку відповідача від 04.02.2011 № 112464.

- 337 грн.56 коп. - сума податкового боргу зі збору за спеціальне використання води, яка нарахована відповідно податкового розрахунку відповідача від 07.02.2011 № 112994.

Всі вищевказані суми не були сплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується довідкою податкового органу та картками особового рахунку платника податків.

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відносно самостійно задекларованих податкових зобовязань, суд зазначає наступне: згідно до пп. 5.3.1 п 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 статі 5 цього вищевказаного Закону, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня надіслання такої податкової декларації.

Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

У зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до п

ст. 59 Податкового Кодексу України, вказані суми - визнаються сумою податкового боргу.

Так позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пп. 6.2.1 п. 6.2, п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, були направлені платнику податків податкові вимоги форми 1Ю №1/58 від 02.09.2009 та форми 2Ю № 2/1055 від 03.11.2009, які відповідачем були залишені без задоволення.

Згідно пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної задаткової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника - датків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час судового засідання податковий борг відповідачем не сплачено, відповідачем до суду не подано письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 158, 161-163, 186, 256 КАС України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Податковим кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» суму податкової заборгованості у розмірі 21 245 грн. 89 коп. (двадцять одна тисяча двісті сорок пять гривень вісімдесят девять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

Повний текст постанови виготовлено 07.07.2011.