Постанова № 16587813, 05.07.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1732/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш.Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області, представник - Попельський С.М.;

відповідачів : Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ Сервіс Уж", представник - не з'явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ Сервіс Уж" про стягнення заборгованості в сумі 19238,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 05 липня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 07 липня 2011 року.

Позивач Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася із адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ Сервіс Уж" про стягнення заборгованості в сумі 19238,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.10.2010 року № 0000022240/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 19245 грн., (надіслано відповідачу поштою та повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення від 29.11.2010 р. № 547/15-2).Оскільки відповідачем сплачено 6, 99 грн., то сума боргу складає 19238, 01 грн.

В судовому засіданні 05.07.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю " ТОРГ Сервіс Уж" зареєстроване Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за адресою: 88000 Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Університетський, буд.9, кв.10, іден. код 33796897 ( а.с. 7).

Відповідач узятий на облік 25.10.2005 року за № 29-0/881 у ДПІ в м.Ужгород, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків ( а.с. 8).

Згідно розрахунку заборгованості за товариством з обмеженою відповідальністю " ТОРГ Сервіс Уж" рахується борг по податку на прибуток у сумі 19238, 01 грн.( а.с. 4).

Працівниками ДПІ у м. Ужгороді 10.09.2010 року було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2849/15-2 від 10.09.2010 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем норми абз.19 п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»(надіслано платнику поштою 20.09.2010 р. та складено акт № 429/15-2 від 29.09.10 р. про неможливість вручення у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою)( а.с.9-10).

За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.10.2010 року №0000022240/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 19245 грн., (надіслано відповідачу поштою та повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення від 29.11.2010 р. № 547/15-2) ( а.с.12-13).

Вищевказане повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

На підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 (ст. 59 Податкового кодексу України) направлено на адресу відповідача податкову вимогу: №1/1043 від 13.12.2010 року (повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання).

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Отже, у зв'язку з неповною сплатою відповідачем податкового боргу, станом на день подання позову в нього існує борг перед бюджетом в сумі 19238,01 грн.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.п. 102.4. ст.102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102,1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ Сервіс Уж" про стягнення заборгованості в сумі 19238,01 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків : 26003301203232 філія ПАТ ПІБ в м. Ужгород 312163; 26004527000455 АТ “Родовід Банк” 321712; 26004527000455 АТ “ Родовід банк” 321712; 26002053913821 Закарпат. РУ КБ “ Приватбанк”, м.Ужгород 312378; 26003053913820 Закарпат. РУ КБ “ Приватбанк”, м.Ужгород 312378; 26001053913822 Закарпат. РУ КБ “ Приватбанк”, м.Ужгород 312378; 26000053913823 Закарпат. РУ КБ “ Приватбанк”, м. Ужгород 312378; 26004527000455 АТ “ Родовід банк” 321712; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Сервіс Уж" (код ЄРДПОУ 33796897, м. Ужгород, провулок Університетський, 9. кв. 10) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 19 238 грн. ( дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривнів) 01 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.