Постанова № 16587381, 06.04.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1069/11

категорія 11.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області

до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області

про скасування постанови про накладення штрафів,-

встановив:

09 лютого 2011 року УПФУ в в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанов про накладення штрафів за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця та зобов"язати відповідача закрити провадження по вказаних в позовній заяві виконавчих проваджень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначені постанови винесені без урахування всіх обставин у справі, суперечать вимогам чинного законодавства та Закону України "Про виконавче провадження".

Сторони до суду не з'явилися.

Представник позивача в своїй заяві просив справу розглянути у відсутність його представника.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він посилався на те, що судові рішення не виконані, а вказані позивачем причини його невиконання не є поважними. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

За таких обставин, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів Корольовського районного суду м. Житомира, а саме: ВП №200010583 від 21.01.2011р. (ОСОБА_1.), ВП №20010608 від 21.01.2011р. (ОСОБА_2), ВП №22465065 від 21.01.2011р. (ОСОБА_3), ВП 22006073 від 21.01.2011р. (ОСОБА_4), ВП 20852551 від 21.01.2011р. (ОСОБА_5), ВП 21772782 від 21.01.2011р. (ОСОБА_6), ВП 21611317 від 21.01.2011р. (ОСОБА_7), ВП 21674394 від 21.01.2011р. (ОСОБА_8), ВП 21674172 від 21.01.2011р. (ОСОБА_9), ВП №22006073 від 10.01.2011р. (ОСОБА_4), ВП №20675249 від 21.01.2011р. (ОСОБА_10), ВП №21438639 від 04.01.2011р. (ОСОБА_11), ВП №19363733 від 21.01.2011р. (ОСОБА_12), ВП №20261519 від 21.01.2011р. (ОСОБА_13), ВП №20025331 від 21.01.2011р. (ОСОБА_14), ВП №21660941 від 21.01.2011р. (ОСОБА_15), ВП №18999146 від 21.01.2011р. (ОСОБА_16), ВП №21837589 від 21.01.2011р. (ОСОБА_17), ВП №19517199 від 21.01.2011р. (ОСОБА_18), ВП №18064008 від 21.01.2011р. (ОСОБА_19), ВП №12000230 від 21.01.2011р. (ОСОБА_20), ВП №19199678 від 21.01.2011р. (ОСОБА_21), ВП №19219643 від 21.01.2011р. (ОСОБА_22), ВП 19334129 від 21.01.2011р. (ОСОБА_23), ВП 18085141 від 21.01.2011р. (ОСОБА_24), ВП 18999037 від 21.01.2011р. (ОСОБА_25), ВП №20010608 від 21.01.2011р. (ОСОБА_26), ВП №22477454 від 21.01.2011р. (ОСОБА_27), ВП №22390743 від 21.01.2011р. (ОСОБА_28), ВП №22999157 від 21.01.2011р. (ОСОБА_29), ВП №19363610 від 21.01.2011р. (ОСОБА_12), ВП №20813101 від 21.01.2011р. (ОСОБА_30), ВП №21438639 від 21.01.2011р. (ОСОБА_11).

Боржнику надано сім днів для добровільного виконання рішень суду. Позивач постанови про відкриття виконавчого провадження не оскаржував, із письмової заявою про продовження строку для добровільного виконання судових рішень не звертався. Проте у встановлений державним виконавцем додатковий строк для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано, будь-якої інформації щодо виконання ним судових рішень на користь стягувача не надано.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У зв'язку із невиконанням рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, з метою забезпечення прав стягувача на безумовне виконання рішення, державним виконавцем в порядку ст. ст. 5, 87 Закону винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн., та встановлений новий строк для виконання рішення.

У зв"язку із повторним невиконанням рішення на користь стягувача у повному обсязі, державним виконавцем в порядку ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" до боржника застосовано штраф в сумі 680 грн.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку, розстрочку або зміну способу і порядку виконання судового рішення. Боржник - управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі Житомирської області, до суду із заявою про відстрочку, розстрочку або зміну способу і порядку виконання рішення - не звертався.

Положеннями статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених рішень є обов'язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 6 статті 30 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний невідкладно розпочати примусове виконання, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення.

Статтею 25 Закону, встановлений 2-х місячний термін вжиття державним виконавцем заходів щодо виконання рішення немайнового характеру.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, та відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, передбачені статтями 76, 87 Закону. Вказаними статтями Закону встановлено, що державний виконавець у разі невиконання боржником без поважних причин рішення суду у визначений державним виконавцем строк, застосовує до боржника штрафні санкції. Згідно з частиною першою статті 87 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Таким чином, суд вважає, що постанови про накладення штрафів №21660941, №20221746, №2246505, №22390743, №21611317, №20675249, №20025331, №19199678, №22477454, №180085141, №21674172, №21674394, №19219643, №20010583, №20010608, №23732616, №23482119, №22999157, №23789796, №21772782, №19334129, №18709350, №20195143 за невиконання рішення суду винесені у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання позивача на те, що листом від 26.01.2011 року управлінням було повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду, але не надав органу ДВС будь-які підтверджуючи докази про виконання вказаних рішень суду.

Щодо листа боржника, який направлявся до Підрозділу, то він не є достатнім підтвердженням виконання рішення суду. Такої думки також притримується Київський апеляційний адміністративний суд, зокрема при розгляді 07.09.2010 справ №2а-1883/10/2370, № 2а-5700/09/2670, та інших справ, по яких прийняв рішення про визнання незаконними постанови органів ДВС про закінчення виконавчих проваджень, винесених на підставі листів боржників про повне виконання рішення суду.

Доводи позивача відносно того, що боржник з моменту отримання вимоги державного виконавця приступив до виконання рішення суду, та в семиденний термін рішення суду в частині проведення перерахунку виконав, є необґрунтованими, так як аргументи позивача ґрунтуються лише на письмових поясненнях, які не були підтвердженні належними доказами.

Також судом встановлено, що по виконавчих провадженнях по яких надано підтверджуючі документи про виплату заборгованості по рішенням судів винесено постанови про закінчення та п. 2 скасовано заходи примусового виконання рішення (штрафи):

ВП №19539119 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира провести ОСОБА_26 з 09.07.07 по 31.12.07 перерахунок підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та виплатити кошти згідно проведеного перерахунку;

ВП №18064008 про зобов'язання УПФУ в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок та доплату до пенсії ОСОБА_19 як дитині війни в сумі 636,83грн;

ВП №16964607 про зобов'язання УПФУ в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_31 з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соц. захист дітей війни" з 09.07.07 по 31.12.07;

ВП №18999037 про зобов'язання УПФУ в Корольовському районі м. Житомира перерахувати та виплатити ОСОБА_25 пенсію з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни, у розмірі, визначеному ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.07 по 31.12.07;

ВП №20261519 про зобов'язання УПФУ в Корольовському районі м. Житомира нарахувати та виплатити ОСОБА_13 пенсію за період з 09.07.07 по 31.12.07 з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни";

ВП № 18999146 про зобов'язання УПФУ в Корольовському районі м. Житомира нарахувати та виплатити ОСОБА_16 як дитині війни щомісячну державну соціальну надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.07 по 31.12.07;

ВП №20813101 про зобов'язання УПФУ в Корольовському районі м. Житомира здійснити нарахування та виплату ОСОБА_30 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.01.09 по 31.12.09 .

ВП №12000230 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира з 01.12.07 виплачувати ОСОБА_20 пенсію, підвищену на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

По виконавчих провадженнях про стягнення з УПФУ в Корольовському районі м. Житомира на користь ОСОБА_2 (№21780649) та ОСОБА_1 ( ВП №21780558) постанови про накладення штрафів взагалі не виносились, і не могли бути винесені, оскільки виконання зазначеної категорії рішень не передбачає застосування до боржника заходів примусового виконання у вигляді штрафних санкцій (копії постанов про закінчення додаються).

По рішеннях суду про стягнення з УПФУ в Корольовському районі м. Житомира на користь ОСОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА_33 виконавчі провадження закінчено, а рішення суду про зобов'язання УПФУ в Корольовському районі м. Житомира зробити перерахунок пенсії за певний період та провести її виплату на користь зазначених осіб залишається не виконаними - підтверджуючі документи відсутні, окрім повідомлення, яке містить недостовірну інформацію, що підтверджується неодноразовими скаргами стягувачів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та спосіб, що передбачений Законом, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволеню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В позові Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.В. Капинос