Постанова № 16587303, 04.07.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2911/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Вінницького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв`язку і йому підпорядковується - Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Вінницького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв`язку і йому підпорядковується - Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн.

Позов мотивовано тим, що постановою від 31 січня 2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, за експлуатацію легкового автомобіля облаштованого як таксі, без оформлення ліцензійної картки. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 16 червня 2011 року отримана ним 21 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області № 115983 від 31 січня 2011 року, на підставі акта перевірки від 04 січня 2011 року, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом вих. № 02-3/392 від 02 лютого 2011 року. Відповідно до повідомлення про вручення копії постанови (а.с.4), відповідач кореспонденцію отримав 08.02.2011 року.

Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 510 (п`ятсот десять) гривень фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович