Постанова № 16586657, 06.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Справа № 2а-14433/09/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Управління у справах преси та інформації Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Управління у справах преси та інформації Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 4530,05 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Україну “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 4530,05 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Частиною 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління у справах преси та інформації Дніпропетровської обласної державної адміністрації зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.06.2001 року.

Відповідачем 22.01.2008 року надано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на 2008 рік, в якому визначено розмір щоквартального платежу у сумі 659,00 грн. 17.02.2009 року надано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на 2009 рік, в якому визначено розмір щоквартального платежу у сумі 1057,00грн.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п.п. 6.2 ст.6 Закону Україну “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виставлена перша податкова вимога №1/854 від 17.04.2006 року, яка отримана членом ліквідаційної комісії Федосова О.Л. 19.04.2006 року.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виставлена друга податкова вимога №2/1055 від 19.05.2006 року, яка отримана відповідачем 25.05.2006 року.

23.06.2006 року позивачем винесено рішення №001128 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Сума податкового зобов'язання не скасована і не списана.

Таким чином, сума заборгованості, враховуючи пеню, складає 4530,05 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України Про систему оподаткуванняплатники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Управління у справах преси та інформації Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 60, код ЄДРПОУ 25972419) в рахунок погашення заборгованості з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 4530,05 грн. (р/р 33219807700004 код платежу 12020100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова