Ухвала суду № 16586550, 17.06.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 2-4761 2010 року

УХВАЛА

про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

17 червня 2011 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим у складі судді - Кайро І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18», виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про скасування рішення, припинення права власності, визнання права власності на квартиру, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди,

встановив :

ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 09 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18», виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про скасування рішення, припинення права власності, визнання права власності на квартиру, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

08 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або карги без розгляду.

Згідно з ч. 5 розділу ХІ ЦПК України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при звернення до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: ….залишення позву без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді…

Ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» передбачено, що повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року, з дня зарахування його до бюджету.

11 вересня 2010 року ОСОБА_1 відповідно до квитанцій від 11 вересня 2010 року за платежем 347/382 було сплачено судовий збір у сумі 1700 гривень (а.с.4) та 500 гривень за платежем 346/380 (а.с.2) у відділені ощадбанку № 4549, який підлягає поверненню позивачу у зв’язку з залишенням позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

11 вересня 2011 року ОСОБА_1 відповідно до квитанції за платежем 345/378 було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом АРК у сумі 120 гривень (а.с.6).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 09 грудня 2010 року була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв’язку з чим кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають поверненню.

У зв’язку з чим, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, лише в частині повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України «Про Державне мито», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень по квитанціям за платежами 347/382 та 346/380 від 11 вересня 2010 року, внесену у місцевий бюджет м. Ялта, номер рахунку 31419537700039, код отримувача 22090100, банк отримувача ГУ Держказначейства України в АРК м. Сімферополь, МФО банку 824026, код банку 34740850.

У задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: