Ухвала суду № 16586492, 16.06.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1885

2011 року

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2011 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 у якій просить визнати за ними право користування житловими приміщеннями у будинку АДРЕСА_1, вселити їх у спірне приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою судді від 02 червня 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу підтверджуючого сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач Державний бюджет м. Ялта, р/р 312142597000, Код отримувача 22050000, МФО 824026, Банк ГУ Держказначейства України в АРК, Код банку 34740850). Позивачем надана квитанція яка не відповідає реквізитам для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява не містить посилання на норму процесуального права, у звязку з чим не зрозуміло в порядку якого судочинства позивачі звертаються з даним позовом до суду; додані до позовної заяви документи не завірені належним чином, у звязку з чим не є належними копіями документів.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали (але не пізніше 17 червня 2011 року).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивачів та отримана 08 червня 2011 року ОСОБА_1.

15 червня 2011 року позивачем ОСОБА_1 у якості усунення недоліків позовної заяви викладених у ухвалі судді від 02 червня 2011 року суду надана квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, однак по дійсний час позивачами у повному обсязі не усунені недоліки позовної заяви, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява не містить посилання на норму процесуального права, у звязку з чим не зрозуміло в порядку якого судочинства позивачі звертаються з даним позовом до суду (ч. 4 ст. 121 ЦПК України); додані до позовної заяви документи не завірені належним чином, у звязку з чим не є належними копіями документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: