Постанова № 16582752, 06.07.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3051/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Коропського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2011 Прокурор Коропського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області (далі ДПІ у Коропському районі) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (далі - відповідач) про стягнення податкового по податку з доходів фізичних осіб на суму130080,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак всупереч вимог Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 2181) відповідач станом на 30.05.2011 має податковий борг в розмірі 130 080,00грн., який в добровільному порядку не сплачений, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Прокурор в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим зворотнім повідомленням.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як юридична особа, з 27.08.2003 зареєстрований Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області та перебуває на обліку в ДПІ у Коропському районі, як платник податків з 30.09.2003, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою про взяття на облік платника податків від 24.10.2007 № 258/10/28-045.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 1251) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону № 2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 130080,00 грн., який виник в звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання самостійно визначеного у податковій декларації № 3676 від 21.03.2011.

На виконання вимог ст.6 Закону № 2181 на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від13.11.2008 №1/28 та друга податкова вимога від 22.12.2008 № 2/36, які відповідачем отримана, однак борг несплачений.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону № 1251 та Закону № 2181, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст.3 Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення), позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 41, 122, 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (код 00375378) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 130 080 (сто тридцять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. до Місцевого бюджету Крисківської сільської ради на р/р33216800700219, банк отримувач: УДК в Чернігівській області, код 22816021, МФО853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко